48 C 80/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem JUDr. Danielem Nevečeřalem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem v částce [částka], s úrokem z prodlení v částce [částka] a s úrokem z prodlení ve výši 30 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka], smluvní úrok [částka], který měl být zaplacen do dne splatnosti, smluvní poplatky [částka], smluvní pokuta [částka], úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši [částka], se shora uvedeným příslušenstvím, tedy smluvními úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené Smlouvy o úvěru s pojištěním klienta [číslo] ze dne [datum], jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaný řádně a včas nehradil ve sjednaných 96 měsíčních splátkách po [částka] počínaje [datum] Smluvní úrok činil 19,40 % ročně. Pro prodlení žalovaného se splácením byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn. Při sjednávání úvěru vycházela žalobkyně z údajů poskytnutých žalovaným o jeho příjmech. Žalovaný žádal o poskytnutí úvěru ve výši [částka], byly posouzeny interní i externí databáze, byly poníženy žalovaným tvrzené příjmy a byla zohledněna i splátka jiného závazku ve výši [částka]. Dlužné poplatky ve výši [částka] jsou tvořeny 2 poplatky za upomínku po [částka] a 5 poplatky za správu pojištění po [částka] za měsíce červenec až listopad 2020, ponížených o zaplacených [částka] na poplatky. Smluvní pokuta [částka] představuje 10% z celkové neuhrazené částky (jistiny + smluvního úroku + úroků z prodlení + poplatky za správu a upomínky) za prohlášení úvěru za splatný. Žalovaný se nevyjádřil ve věci samé, k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky. Poštovní podací arch ze dne [datum] prokazuje odeslání dopisu žalovanému. Předžalobní výzva ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Upomínka – rozhodnutí o zesplatnění a žádost o splacení dluhů z úvěru ze dne [datum] prokazuje, že žalobkyně zesplatnila úvěr k tomuto dni, dlužná částka činila [částka]. Poplatek za upomínku se zesplatněním činil [částka] Smlouvu o úvěru s pojištěním klienta [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum] uzavřel žalovaný jako podnikatel, je označen IČ, s žalobkyní, předmětem byl úvěr ve výši [částka] s úrokem 19,4% ročně, který měl být splácen v 96 pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný se zavázal hradit poplatky dle Sazebníku. Na smlouvu se vztahují Produktové podmínky komerčního bankovnictví a VOP. Výpis z úvěrového účtu ke dni [datum] prokazuje žalované složení dlužné částky, a to konkrétně jistinu, smluvní úroky, úroky z prodlení a smluvní pokutu a poplatky. Výpis z úvěrového účtu ke dni [datum] prokazuje, že úvěr byl čerpán ve výši [částka]. Sazebník poplatků prokazuje, že poplatek za zaslání každé upomínky [anonymizována dvě slova] je [částka] a smluvní pokuta za zesplatnění úvěru [anonymizována dvě slova] činí jednorázově 10 % z celkové neuhrazené částky, min. [částka]. Úrokový lístek prokazuje, že sazba úroků z prodlení u Expres Business činí 30% ročně. Produktové podmínky komerčního bankovnictví prokazují, že dle čl. I.11 z částek, s jejichž splacením je Klient v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroků, Poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči Bance, je [příjmení] oprávněna účtovat Klientovi úrok z prodlení nebo smluvní úrok sjednaný v Úrokovém lístku. Úroky, které nebudou řádně a včas zaplaceny, má právo [příjmení] připisovat k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo smluvním úrokem sjednaným v Úrokovém lístku. [příjmení] je dále oprávněna úročit částku, o kterou Klient přesáhl v případě kontokorentního úvěru stanovený úvěrový rámec, úrokem z prodlení a současně požadovat smluvní úroky. Není-li mezi [příjmení] a Klientem dohodnuto jinak, je úrok z prodlení splatný vždy ke konci příslušného kalendářního měsíce a v případě úvěru poskytnutého [příjmení] [jméno] je úrok z prodlení splatný vždy ke dni splatnosti smluvních úroků. [příjmení] je oprávněna úroky z prodlení kdykoli vyúčtovat v plné výši za celou dobu prodlení, včetně dne poukázání dlužné částky Bance. Dle čl. I.20 je případem porušení, když se klient ocitne v prodlení se splněním jakéhokoli závazku vůči Bance. Pak je dle čl. I.21 [příjmení] oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli peněžité dluhy Klienta vůči Bance za ihned splatné a požádat Klienta o jejich předčasné splacení. [příjmení] o svém rozhodnutí písemně vyrozumí Klienta, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila dluhy Klienta za ihned splatné a lhůtu, v níž je Klient povinen příslušné dluhy Bance uhradit. VOP prokazují, že dle čl. 31 písm. d) je případem porušení, když se klient se ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky [příjmení] nebo pokud je proti Klientovi zahájen soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční řízení. Dle čl. 32 písm. a) pokud dojde k Případu porušení je [příjmení] oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kteroukoli pohledávku [příjmení] za Klientem za ihned splatnou a požádat Klienta o její splacení. Platební historie a Výpisy z úvěru žalovaného za 2019 až 2021 prokazují čerpání úvěru, splácení úvěru žalovaným a prodlení se splácením, vývoj a složení dlužné částky, souladně s žalobou. Poštovní podací arch z [datum] prokazuje odeslání dopisu žalovanému, tedy zesplatnění. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný. Na smluvní pokutu soud aplikoval ustanovení § 2048 až § 2052 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle § 2048 platí, že:„ Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.“ Bylo prokázáno, že žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, soud proto přiznal smluvní pokutu v požadované výši, neboť tato není v rozporu s právní úpravou. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].