50 C 189/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem Mgr. Marianem Heresem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 007 343,60 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části požadující zaplacení částky 12 000 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 995 343,60 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 927,92 Kč od 30. 12. 2021 do 2. 3. 2022 ve výši 8,5 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 11 167,92 Kč od 3. 3. 2022 do 31. 3. 2022 ve výši 8,5 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 167,92 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 741 496,99 Kč od 20. 5. 2022 do 20. 5. 2022 ve výši 11,75 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 738 496,99 Kč od 21. 5. 2022 do 20. 6. 2022 ve výši 11,75 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 735 496,99 Kč od 21. 6. 2022 do 20. 7. 2022 ve výši 11,75 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 732 496,99 Kč od 21. 7. 2022 do 22. 8. 2022 ve výši 11,75 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 729 496,99 Kč od 23. 8. 2022 do 22. 9. 2022 ve výši 11,75 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 726 496,99 Kč od 23. 9. 2022 do 20. 10. 2022 ve výši 11,75 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 723 496,99 Kč od 21. 10. 2022 do 30. 11. 2022 ve výši 11,75 % ročně, z částky 720 496,99 Kč od 1. 12. 2022 do 20. 12. 2022, dále z částky 717 496,99 Kč od 21. 12. 2022 do 20. 1. 2023, z částky 714 496,99 Kč od 21. 1. 2023 do 21. 2. 2023 a pak z částky 711 496,99 Kč od 22. 2. 2023 do 22. 3. 2023 a dále z částky 708 496,99 Kč od 23. 3. 2023 do zaplacení, to vše ve výši 11,75 % ročně, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 278 678,73 Kč od 23. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 114 547,61 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 22. 12. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 007 343,60 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného vedeného pod č. anonymizována dvě slova číslo, na adrese adresa žalované (Smlouva 2) a dále smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného vedeného pod č. anonymizována dvě slova číslo, na adrese adresa žalované (Smlouva 1) a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a hradit žalobkyni platby za dodanou elektřinu dle ceníku na základě vyúčtování. Smlouvu 1 účastníci ukončili dohodou ze dne 13. 5. 2022. Nedílnou součástí obou smluv byly obchodní podmínky. Žalobkyně žalovanému na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování číslo na částku 16 927,92 Kč, splatnou dne 29. 12. 2021 za elektřinu odebranou v období od 29. 9. 2021 do 19. 11. 2021. Žalobkyně žalovanému dále na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování číslo na částku 741 496,99 Kč za elektřinu odebranou v období od 2. 9. 2021 do 1. 3. 2022, splatnou dne 19. 5. 2022 a vyúčtování číslo na částku 278 678,73 Kč za elektřinu odebranou v období od 2. 3. 2022 do 25. 5. 2022, splatnou dne 22. 6. 2022. Žalovaný před podáním žaloby zaplatil celkem 29 760 Kč tak, že na vyúčtování číslo zaplatil dne 2. 3. 2022 částku 5 760 Kč, na vyúčtování číslo zaplatil dne 31. 3. 2022 částku 3 000 Kč, na vyúčtování číslo zaplatil dne 20. 10. 2022 částku 3 000 Kč, na vyúčtování číslo zaplatil dne 22. 9. 2022 částku 3 000 Kč, na vyúčtování číslo zaplatil dne 22. 8. 2022 částku 3 000 Kč, na vyúčtování číslo zaplatil dne 20. 7. 2022 částku 3 000 Kč, na vyúčtování číslo zaplatil dne 20. 6. 2022 částku 3 000 Kč, na vyúčtování číslo zaplatil dne 20. 5. 2022 částku 3 000 Kč a na vyúčtování číslo zaplatil dne 30. 11. 2022 částku 3 000 Kč. Dále se žalobkyně domáhala přiznat úrok z prodlení z dlužných částek z vyúčtování dodávek elektřiny žalovanému.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k opakovaně nařízenému ústnímu jednání se nedostavil, poté, co se těsně před prvním jednáním omluvil a soud z důvodu jeho žádosti první jednání, ke kterému se dostavil právní zástupce žalobkyně, odročil.

3. Před zahájením prvního ústního jednání ve věci žalobkyně vzala žalobu částečně zpět o částku 12 000 Kč, které žalovaný zaplatil po podání žaloby. V důsledku částečného zpětvzetí žaloby soud řízení částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Dne 13. 8. 2021 uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo, (Smlouva 1). Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky, které žalobkyně předložila ve znění účinném od 1. 6. 2018 spolu s ceníkem účinným ode dne 1. 10. 2020. Na základě žádosti žalovaného ze dne 13. 5. 2022 došlo k ukončení Smlouvy 2. Dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného za období od 2. 9. 2021 do 1. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalovanému vyúčtováním číslo na částku 741 496,99 Kč, splatnou dne 19. 5. 2022 a vyúčtováním číslo na částku 278 678,73 Kč za elektřinu odebranou v období od 2. 3. 2022 do 25. 5. 2022, splatnou dne 22. 6. 2022. Žalobkyně žalovanému dále na základě odebrané elektřiny dodané v souladu se Smlouvou 2, uzavřenou dne 13. 9. 2021, vystavila vyúčtování číslo na částku 16 927,92 Kč, splatnou dne 29. 12. 2021 za elektřinu odebranou v období od 29. 9. 2021 do 19. 11. 2021 uvedené skutečnosti soud zjistil z předložených vyúčtování, smluv o dodávce elektrické energie. Z předloženého ceníku elektřiny, platného od 1. 10. 2020, soud zjistil, že v něm uvedená cena elektřiny v distribuční sazbě C25D byla žalobkyní uvedena v předložených vyúčtováních zaslaných žalovanému a je v souladu s uzavřenými smlouvami o dodávce elektrické energie mezi účastníky. Ze screenshotu elektronické komunikace žalobkyně soud zjistil, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky dne 30. 6. 2022 a dne 31. 8. 2022. Emailem ze dne 5. 10. 2022, byl žalovaný vyzván k upřesnění jeho reklamace o označení odběrného místa, kterého se má reklamace týkat, jakých konkrétních důvodů se reklamace týká. Dne 25. 11. 2022, žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (viz předžalobní výzva, viz doklad o odeslání – poštovní podací arch).

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly uzavřeny dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, na základě kterých žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a žalovaný jako odběratel měl povinnost platit cenu za dodávku této komodity žalobkyni. Žalovaný své povinnosti ze smluv porušil, když vyúčtované ceny řádně a včas neuhradil a dostal se s jejich úhradou do prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení v den následující po splatnosti příslušných faktur a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud na základě předložených důkazů nemá pochybnosti o tom, že odečet spotřebované elektrické energie na odběrném místě žalovaného je správný (z tohoto důvodu pak považoval navržený důkaz dotazem na pracovníky ČEZ Distribuce za nadbytečný). Žalovaný, dle tvrzení žalobce, v reklamaci neuplatňoval skutečnost nadměrného odpočtu, nýbrž pouze nesprávně použité distribuční sazby, tím i vyúčtované ceny elektrické energie. Nicméně námitka žalovaného byla neurčitá, na výzvu žalobkyně po jejím upřesnění již nereagoval. Porovnáním uzavřených smluv o dodávce elektrické energie s ceníky žalobkyně a vyúčtováním spotřebované elektrické energie, soud má za to, že žalobkyně stanovila cenu odebrané elektrické energie v odběrných místech žalovaného v souladu s uzavřenými smlouvami o dodávce elektrické energie a platného ceníku, který je součástí uzavřených smluv. Žalovaný rovněž v tomto řízení neuplatnil žádnou námitku nesprávnosti provedeného odpočtu elektrické energie, sám částečně platil na vystavené vyúčtování, a to i po podání žaloby, se kterou byl seznámen. Ze způsobu provedených plateb (v částkách po 3 000 Kč) nevyplývá, že by plnil pouze na část uplatněné pohledávky žalovaného, soud proto posoudil plnění žalovaného jako uznání dluhu ve smyslu ustanovení § 2054 odst.2 o. z.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok II. tohoto rozsudku).

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku III tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši 117 186,62 dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby 3x 12 340 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, účast při ústním jednání dne 12. 4. 2023) dle § 11 odst. 1 § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 6 170 Kč (předžalobní výzva, účast na nezahájeném ústním jednání dne 20. 3. 2023) dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), celkem odměna 49 360 Kč, náhrada hotových výdajů za 5 úkonů právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t., tj. celkem 1 500 Kč, náhrada za promeškaný čas za 2 x 6 ½ hodin á 100 Kč, celkem náhrada za promeškaný čas 1 200 Kč. Náhrada za použití osobního vozidla za účast na ústním jednání dne 20. 3. a 12. 4. 2023, na trase obec – obec – obec, v délce celkem 204 km (2 x 102 km), při ceně 2 x 1 581 Kč Celkem odměna a náhrada nákladů činí 55 222 Kč a 21 % DPH 11 596,62 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 50 368 Kč. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.