50 C 22/2016

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem titul Marianem Heresem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 37 733,21 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně po žalované domáhá zaplatit částku 37 733,21 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od datum z částky 32 683,14 Kč do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, se zamítá.

II. Žalobkyně není povinna nahradit žalované náklady řízení. Žalobou, doručenou soudu datum se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 37 733,21 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru ze smlouvy o úvěru ze dne datum uzavřenou s právnická osoba Dne datum rozhodnutí bylo pod číslo jednací anonymizováno číslo rok, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem schváleno oddlužení žalované, úpadek žalované byl řešen oddlužením. Usnesením č. j. insolvenční spisová značka, ze dne datum, bylo mimo jiné rozhodnuto o tom, že soud osvobozuje žalovanou, jako dlužníka, od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, pohledávek věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu. Usnesení o osvobození od placení pohledávek bylo soudu doručeno datum. Žalobkyně se k rozhodnutí o osvobození žalované od placení pohledávek nevyjádřila. Podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona, jestliže dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud po slyšení dlužníka usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Učiní tak jen na návrh dlužníka. Dospěje-li soud k závěru, že podmínky pro přiznání osvobození jsou dány, osvobození dlužníkovi přizná. Děje se tak rozhodnutím – usnesením, v němž soud konstatuje, že dlužníka osvobozuje od placení dosud neuhrazených pohledávek zahrnutých do oddlužení. Přiznané osvobození nezpůsobuje zánik dluhu, ten trvá nadále. Od přiznání osvobození a po celou dobu jeho platnosti nelze po dlužníkovi požadovat a samozřejmě ani vymáhat plnění pohledávek, na které se osvobození vztahuje. Z tohoto pohledu osvobození působí vůči všem dosud neuhrazeným pohledávkám, které měly být v dotčeném insolvenčním řízení přihlášeny, a to bez ohledu na to, jestli skutečně přihlášeny byly nebo se tak nestalo. Na příslušenství pohledávky, která byla nebo měla být přihlášena do insolvenčního řízení, se vztahuje osvobození podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona bez zřetele k tomu, že jde o příslušenství tvořené nárokem na náhradu nákladů řízení vedeného o pohledávce za trvání oddlužení u nalézacího soudu, přiznaným věřiteli v době, kdy jej již nelze přihlásit do insolvenčního řízení. Věta druhá právní věty uvedeného rozhodnutí určuje, že náklady řízení, byť je nebylo možno přihlásit v insolvenci, jako příslušenství pohledávky, která měla být přihlášena, mají vždy povahu příslušenství, které podléhá osvobození od placení dle § 414 odst. 1 IZ. Jestliže dlužník splní všechny podmínky oddlužení, osvobodí ho insolvenční soud od placení zbytku pohledávek. Uvedené pohledávky nezanikají, ale nadále existují v režimu tzv. naturálních obligací. V nalézacím řízení nelze takovou pohledávku přiznat (žalobu je třeba zamítnout) a to i bez návrhu žalované. S ohledem na shora uvedené, soud žalobu zamítnul. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení §142 o.s.ř., kdy by úspěšná žalovaná měla nárok na náhradu nákladů řízení, nicméně v řízení neprokázala, že by ji nějaké náklady vznikly, proto soud neuložil neúspěšné žalobkyni povinnost k jejich náhradě. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.