50 C 24/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem Mgr. Marianem Heresem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o 249 061,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni úrok 13,9 % ročně z částky 7 343,48 Kč od 2. 3. 2021 do 14. 4. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 7 343,48 Kč od 12. 3. 2021 do 14. 4. 2021, úrok 13,9 % ročně z částky 7 050,59 Kč od 15. 4. 2021 do 5. 5. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 7 050,59 Kč od 15. 4. 2021 do 5. 5. 2021, úrok 13,9 % ročně z částky 550,59 Kč od 6. 5. 2021 do 31. 5. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 550,59 Kč od 6. 5. 2021 do 10. 6. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 550,59 Kč od 1. 6. 2021 do 10. 6. 2021, částku 75 802,76 Kč, úrok 10,9 % ročně z částky 83 531,54 Kč od 2. 3. 2021 do 24. 3. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 83 531,54 Kč od 12. 3. 2021 do 14. 4. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 83 531,54 Kč od 25. 3. 2021 do 14. 4. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 81 481,59 Kč od 15. 4. 2021 do 10. 6. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 81 481,59 Kč od 15. 4. 2021 do 10. 6. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 75 802,76 Kč od 11. 6. 2021 do zaplacení, úrok 8,25 % ročně z částky 75 802,76 Kč od 11. 6. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 3 034,70 Kč, částku 108 386,41 Kč, úrok 10,9 % ročně z částky 111 044,61 Kč od 2. 3. 2021 do 24. 3. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 111 044,61 Kč od 12. 3. 2021 do 14. 4. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 111 044,61 Kč od 25. 3. 2021 do 14. 4. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 108 386,41 Kč od 15. 4. 2021 do zaplacení, úrok 8,25 % ročně z částky 108 386,41 Kč od 15. 4. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 4 034,37 Kč, částku 64 872,18 Kč, úrok 13,9 % ročně z částky 65 885,71 Kč od 2. 3. 2021 do 24. 3. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 65 885,71 Kč od 12. 3. 2021 do 14. 4. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 65 885,71 Kč od 25. 3. 2021 do 14. 4. 2021, úrok 8,25 % ročně z částky 64 872,18 Kč od 15. 4. 2021 do zaplacení, úrok 8,25 % ročně z částky 64 872,18 Kč od 15. 4. 2021 do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši 2 426,70 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 9 963 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit částky, uvedené ve výroku tohoto rozsudku z titulu nesplněné povinnosti žalované vyplývající z rámcové smlouvy číslo ze dne 25. 1. 2016, kterou byl žalované zřízen běžný účet číslo bankovní účet. Dne 24. 11. 2018 uzavřeli účastníci dodatek č. 5 k rámcové smlouvě, na základě kterého byl žalované poskytnut téhož dne úvěr ve výši 13 146 Kč (číslo smlouvy o úvěru anonymizováno). V uvedené smlouvě se žalobkyně zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaná se poskytnutý úvěr zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 520 Kč a to vždy k 14. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje prosincem 2018, následně změněno dodatky na den březen a výši 123 Kč měsíčně od 24. března 2020. Úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 13,9 % p.a. V důsledku porušení povinností žalovanou, zejména z důvodu nesplácení úvěru v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši (od splátky, splatné 24. 12. 2020), žalobkyně dopisem ze dne 2. 3. 2021, pohledávku zesplatnila a žádala její okamžité zaplacení. Ke dni zesplatnění dlužná částka činila na jistině 7 343,48 Kč, na splatných smluvních úrocích 522,69 Kč. Celkový dluh z uvedené smlouvy činí úrok 13,9% a zákonný úrok z prodlení uvedený ve výroku rozhodnutí s ohledem na splácení žalovanou po zesplatnění. Dále žalobkyně požaduje po žalované zaplacení dlužného kapitalizovaného úroku z poskytnutého kontokorentu na základě smlouvy.

2. Dále uzavřeli účastníci dne 25. 1. 2019 dodatek č. 8 k rámcové smlouvě, uvedené shora, na základě kterého žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 100 000 Kč (smlouva o úvěru anonymizováno). Úvěr byl žalované vyplacen dne 25. 1. 2019 v plné výši. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 341 Kč, splatných ke každému 17. dni v měsíci, počínaje únorem 2019 a následně na základě uzavřených dodatků ke každému 24. dni v měsíci, počínaje 24. 3. 2020. Úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 10,9 % p.a. V důsledku porušení povinností žalovanou, zejména z důvodu nesplácení úvěru v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši (od splátky, splatné v 24. 12. 2020), žalobkyně dopisem ze dne 2. 3. 2021, pohledávku zesplatnila a žádala její okamžité zaplacení. Ke dni zesplatnění dlužná částka činila na jistině 83 531,34 Kč, na splatných smluvních úrocích 5 370,75 Kč. Celkový aktuální dluh z uvedené smlouvy činí na jistině 75 802,76 Kč s příslušenstvím.

3. Dále uzavřeli účastníci dne 14. 2. 2019 dodatek č. 20 k rámcové smlouvě, uvedené shora, na základě kterého žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 130 000 Kč (smlouva o úvěru anonymizováno). Úvěr byl žalované vyplacen dne 14. 2. 2019 v plné výši. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3 000 Kč, splatných ke každému 24. dni v měsíci, počínaje březnem 2019. Úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 10,9 % p.a. V důsledku porušení povinností žalovanou, zejména z důvodu nesplácení úvěru v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši (od splátky, splatné v 24. 12. 2020), žalobkyně dopisem ze dne 2. 3. 2021, pohledávku zesplatnila a žádala její okamžité zaplacení. Ke dni zesplatnění dlužná částka činila na jistině 111 044,61 Kč, na splatných smluvních úrocích 7 157,17 Kč. Celkový aktuální dluh z uvedené smlouvy činí na jistině 108 386,41 Kč s příslušenstvím. Jak je uveden ve výroku tohoto rozhodnutí.

4. Dále uzavřeli účastníci dne 2. 6. 2019 dodatek číslo k rámcové smlouvě, uvedené shora, na základě kterého žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 69 548 Kč (smlouva o úvěru anonymizováno). Úvěr byl žalované vyplacen dne 4. 6. 2019 v plné výši. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 211 Kč, splatných ke každému 24. dni v měsíci, počínaje březnem 2019. Úroková sazba byla stanovena jako neměnná ve výši 13,9 % p.a. V důsledku porušení povinností žalovanou, zejména z důvodu nesplácení úvěru v pravidelných termínech a ve splátkách v dohodnuté výši (od splátky, splatné v 24. 12. 2020), žalobkyně dopisem ze dne 2. 3. 2021, pohledávku zesplatnila a žádala její okamžité zaplacení. Ke dni zesplatnění dlužná částka činila na jistině 65 885,71 Kč, na splatných smluvních úrocích 5 046,17 Kč. Celkový aktuální dluh z uvedené smlouvy činí na jistině 64 872,18 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.

5. Žalovaná dne 20. 4. 2021 písemně uznala svůj dluh vyplývající ze shora uzavřených smluv a to ve výši vyšší, než je uvedena v žalobě.

6. Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k úhradě aktuální dlužné částky také předžalobní výzvou k plnění.

7. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

8. Oba účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení ústního jednání.

9. Předloženými úvěrovými smlouvami, tak jak jsou uvedeny shora, žalobkyně prokázala poskytnutí úvěru. Jejich faktické vyplacení žalované bylo prokázáno předloženými výpisy z účtu žalované. Výzvu k zaplacení dlužných částek a zesplatnění poskytnutých úvěrů žalobkyně doložila dopisem ze dne 2. 3. 2021 spolu s přiloženou knihou pošty ze dne 3. 3. 2021. Listinou ze dne 20. 4. 2021 nazvanou jako„ Uznávám své dluhy“ a podepsanou žalovanou, žalobkyně doložila uznání žalované pohledávky ze strany žalované.

10. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

11. Podle ustanovení § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

12. Podle ustanovení §1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

13. Podle ustanovení § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

14. Na základě výše uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byly řádně uzavřeny celkem čtyři smlouvy o úvěru ve smyslu § 2395 o.z. Na základě těchto smluv poskytla žalobkyně žalované úvěry ve výši 13 146 Kč, 100 000 Kč, 130 000 Kč a 69 548 Kč. Žalovaná se zavázala tyto prostředky splácet měsíčními splátkami stanovenými úvěrovými smlouvami, a to včetně sjednaného smluvního úroku z úvěru, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnila a poskytnuté úvěry zcela nesplatila. Proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení obchodních podmínek, kterými byla žalovaná vázána, a úvěr zesplatnila. V souladu s ustanovením § 1970 o.z., žalované vznikla povinnost vrátit žalobkyni poskytnuté plnění včetně sjednaných úroků z úvěru. Písemným uznáním závazku ve smyslu ustanovení § 2053 o.z., pak žalovaná potvrdila existenci uplatněné pohledávky 15. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do jistiny tak i co do příslušenství.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 963 Kč jako zaplaceného soudního poplatku.

17. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.