60 C 13/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 966 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 966 Kč spolu se zákonným kapitalizovaným úrokem z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 138 Kč; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 966 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Výši uplatněného nároku nijak nezpochybnil. V rámci výzvy vedené ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) účastníci vyjádřili souhlas k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli na základě návrhu pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky ŠKODA, typ [jméno], [registrační značka], produkt "Komplexní poj. vozidla NAMÍRU". Žalovaný podle vyjádření žalobkyně dohodnuté pojistné řádně neplatil. Pojištění zaniklo ke dni [datum]. Žalovaný dohodnuté pojistné řádně neplatil. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. K zániku pojištění vypočetla žalobkyně dlužnou částku pojistného ve výši žalované částky peněz. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě. Do dnešního dne žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil. V rámci právní úvahy se zřetelem k ustanovení § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle samotného smluvního ujednání účastníků tak, jak vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, jejíž součástí byly také Všeobecné pojistné podmínky a podle ust. § 1968 a násl. o.z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužné pojistné včetně úroku z prodlení k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 1/2 úkonu za předžalobní výzvu dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. a, b, c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se liší pouze v rozsahu dlužného období a požadované částce za jednotlivé splátky (výrok sub. II).