60 C 140/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 22 468,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 22 468,02 Kč spolu s -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od [datum] do zaplacení. -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 740 Kč od [datum] do zaplacení. -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od [datum] do zaplacení. -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 26,67 Kč od [datum] do zaplacení. -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 496,99 Kč od [datum] do zaplacení. -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 204,36 Kč od [datum] do zaplacení. -) zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 12 000 Kč od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužné částky peněz, celkem ve výši 22 468,02 Kč za poskytnuté telekomunikační služby a nedoplatek ceny za poskytnuté telekomunikační zařízení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Výši žalobou uplatněné pohledávky v průběhu řízení nijak nezpochybnila. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne [datum] smlouvu [číslo]; dne [datum] smlouvu [číslo]; dne [datum] smlouvu [číslo]; dne [datum] smlouvu [číslo]; dne [datum] smlouvu [číslo]; dne [datum] smlouvu [číslo]; dne [datum] smlouvu [číslo]; dne [datum] smlouvu [číslo]; dne [datum] smlouvu [číslo]; dne [datum] smlouvu [číslo]; dne [datum] smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo]. Nedílnou součástí smluv zároveň byly všeobecné podmínky společnosti T- [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Součástí smlouvy č: [číslo] bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy J4+ (J415FN) - Zlatý, IMEI Samsung Galaxy J4+ (J415FN) - Zlatý, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 170 Kč. Dále bylo mezi stranami ujednáno, že žalobce poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byla povinna žalovaná poskytnutou slevu vrátit. Dále sjednala žalovaná jako pojištěný pojištění tohoto zařízení, a to za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo]. Žalovaná však porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb (včetně pojištění zařízení) řádně nehradila a to ani splátky za zvýhodněné zařízení, a vznikl jí tak dluh, který žalobkyně podrobně specifikovala v žalobě. Žalovaná přes předžalobní upomínku do dnešního dne na dluhu ničeho nezaplatila. Tato zjištění zůstala nesporná a soud z nich jako takových vycházel. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky v režimu ustanovení § 1810 a násl. o.z., a podle ustanovení § 2085 a násl. o.z. konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně, včetně žalovaného příslušenství pohledávky podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a vychází ze smluvního vztahu založeného formulářovou smlouvou (výrok sub. II).