60 C 152/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 500 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z dlužné částky 3 500 Kč počínaje od datum až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení dlužné částky peněz jako nákladů na ošetření a pobyt žalovaného ve zdravotnickém zařízení žalobkyně dne datum. Žalovaný se nevyjádřil. Výši žalobou uplatněné pohledávky v průběhu řízení nezpochybnil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování, když vycházel z předložených listinných důkazů. Takto má soud za zjištěné, že žalovanému byla poskytnuta zdravotnická péče ve zdravotnickém zařízení, které je provozována žalobkyní při krátkodobém detoxikačním pobytu. Poskytnutí zdravotnické péče v tomto zařízení podléhá úhradě nákladů za ošetření a hospitalizaci. Žalovaný náklady v celkové výši 3 500 Kč zdravotnickému zařízení neuhradil. Jednotlivé náklady na poskytnutí zdravotnické péče, které žalobkyně vynaložila od příjmu po propuštění žalovaného na ze zařízení, podrobně specifikovala v žalobě. Jedná se o poplatek za služby spojené s péčí na záchytné stanici, který je stanoven paušální částkou dle ceníku Krajské nemocnice v obec na částku 3 500 Kč a dále každý, kdo je hospitalizován na záchytné stanici, je mu provedeno toxikologické vyšetření na přítomnosti psychoaktivní látky v moči za částku 500 Kč dle ceníku a plynová chromatografie (toxikologické vyšetření na přítomnosti alkoholu v krvi) v částce 500 Kč. V rámci právní úvahy vedené podle ust. § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb. o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů a podle ustanovení § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) posoudil soud žalovaný nárok jako důvodný v celém rozsahu. Nebyla-li v řízení domněnka existence žalovaným uznaného závazku vyvrácena, soud má podle ustanovení § 133 o.s.ř. tuto skutečnost za prokázanou a žalovanému proto uložil dlužnou částku ve výši 1 950 Kč, včetně odpovídajícího příslušenství podle ust. § 1968 a násl. o.z., k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I.). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ust. § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) vyhl. č. 177/1996 Sb.), ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5, písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. a 21% sazby DPH ve výši 189 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána (výrok sub. II). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.