60 C 174/2020

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 17 600 Kč s příslušenstvím I.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 600 Kč spolu s poplatkem z prodlení ve výši 2,5 promile za každý den prodlení, nejméně 25 Kč za každý i započatý měsíc počínaje od [datum] do [datum]; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. II.) Žalovaný je povinen nahradit žalobci v téže lhůtě na nákladech řízení částku 5 930,40 Kč k rukám zástupce žalobce. Žalobce domáhal se žalobou zaplacení dlužné částky ve výši 17 600 Kč s příslušenstvím. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, platnost smluvního uznání dluhu ze dne [datum] nezpochybňoval. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobcem a žalovaným byla v minulosti uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které žalovaný užíval byt [číslo] v [obec], [anonymizováno], [adresa]. Za užívání bytu vznikl žalovanému dluh ve výši 17 600 Kč, který žalobce podrobně specifikoval v žalobě a který žalovaný dne [datum] uznal a zavázal se bez dalšího k jeho zaplacení. Soud při rozhodování o pohledávce ve výši 17 600 Kč vycházel z právní úpravy ustanovení § 2053 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Nebyla-li v řízení domněnka existence žalovanou uznaného závazku vyvrácena, soud má podle ustanovení § 133 o. s. ř. tuto skutečnost za prokázanou. Žalovaný nárok výši 17 600 Kč posoudil soud podle ustanovení §§ 2293 a 2910 o.z. Soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku celkem ve výši 17 600 Kč, spolu s poplatkem z prodlení, podle ustanovení § 697 zák. č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník (dále jen obč. zák.) a § 3036 o.z., k rukám žalobce zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení §§ 142 odst. 1 a 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 17 600 Kč za za 2 úkony po 1 820 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. a, d) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH ve výši 890,40 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána (výrok sub. II).