60 C 182/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 4 939,95 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 939,95 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 4 000 Kč jako smluvní pokuty za nevrácené telekomunikační zařízení a částky 939,95 Kč jako poplatku za poskytnuté služby telekomunikačních zařízení a poplatek za pronájem telekomunikačního zařízení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V průběhu řízení výši žalobou uplatněné pohledávky nijak nezpochybnil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne [datum] smlouvu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané poplatky. Právní předchůdce žalobkyně dále na základě smluvního ujednání zapůjčil žalovanému přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě uzavřené smlouvy. Jedná se o zařízení STB * STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY * ([číslo]) a zařízení Modem * MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA * ([anonymizováno]). Převzetí předmětných zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaný v rámci smluvního vztahu neuhradila žalobkyni dohodnuté poplatky za služby elektronických komunikací a současně po ukončení smluvního vztahu zapůjčená zařízení právnímu předchůdci žalobkyně nevrátil. Celkovou výši žalobou uplatněné pohledávky žalobkyně podrobně specifikovala v žalobě. Žalobkyně nárokuje smluvní pokutu za nevrácení zařízení ve výši 2 000 Kč za STB * STB KAON KCF-SA PVR HDD USB READY * ([číslo]) a částku 2 000 Kč za modem * MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA * ([anonymizováno]). Dále žalobkyně uplatnila poplatek za služby elektronických komunikací na základě vyúčtování. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. Do dnešního dne nebyly ze strany žalovaného dlužné částky uhrazeny. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], zanikl v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobkyní [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni [datum] přešlo veškeré jmění zanikajících společností. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky v režimu ustanovení § 1810 a násl. o.z., a podle ustanovení § 2085 a násl. o.z. konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v rozsahu dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a vychází ze smluvního vztahu založeného formulářovou smlouvou (výrok sub. II).