60 C 267/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 36 497 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 36 497 Kč spolu s -) zákonným úrokem z prodlení z částky 3 817 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % -) zákonným úrokem z prodlení z částky 3 817 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % -) zákonným úrokem z prodlení z částky 3 817 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % -) zákonným úrokem z prodlení z částky 3 817 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 % -) zákonným úrokem z prodlení z částky 3 817 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 % -) zákonným úrokem z prodlení z částky 3 817 Kč od datum do zaplacení ve výši 11,75 % -) zákonným úrokem z prodlení z částky 3 961 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % -) zákonným úrokem z prodlení z částky 4 142 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % -) zákonným úrokem z prodlení z částky 4 142 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % -) zákonným úrokem z prodlení z částky 1 350 Kč od datum do zaplacení ve výši 15 % to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 060 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně. Žalobkyně domáhala se zaplacení pohledávky, která se skládá z poplatků za poskytnutí zdravotních služeb, kterých žalovaný využil, když byl opakovaně převezen do prostor žalobkyně, aby podstoupil protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu, neboť pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Žalovaný služeb využil, žalobkyni však za ně ničeho nezaplatil. Žalovaný se nevyjádřil, výši žalobou uplatněných pohledávek od zahájení řízení nijak nezpochybnil. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Soud zjistil, že, žalovanému byla ve dnech datum; datum; datum; datum; datum; datum; datum; datum a datum poskytnuta zdravotní služba – protialkoholní a protitoxikomanická záchytná služba, neboť žalovaný pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek, a to včetně převozu. Žalovaný těchto služeb využil a žalobkyně mu dne datum vystavila doklad číslo na částku 3 817 Kč, dne datum doklad číslo na částku 3 817 Kč, dne datum doklad číslo na částku 3 817 Kč, dne datum doklad číslo na částku 3 817 Kč, dne datum doklad číslo na částku 3 817 Kč, dne datum doklad číslo na částku 3 817 Kč, dne datum doklad číslo na částku 3 961 Kč, dne datum doklad číslo na částku 4 142 Kč a dne datum doklad číslo na částku 4 142 Kč za poskytnutou zdravotní péči nebo službu nehrazenou ze zdravotního pojištění (dopravu a pobyt na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici), podléhající regulačnímu poplatku podle ust. § 16a odst. 1) zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění. Ode dne následujícího je žalobkyně uplatnila zákonný úrok z prodlení. Žalovaný si doklady převzal v době propouštění ze záchytné stanice a svým podpisem závazek vůči žalobkyni uznal co do důvodu i výše, tedy nikoliv pod vlivem alkoholu nebo jiných návykových látek. Splatnost dokladů nastala uplynutím 7 dnů ode dne jejich vystavení a ode dne následujícího je žalobkyní uplatňován zákonný úrok z prodlení. Žalovaný do dne podání žaloby ani přes výzvy žalobkyni ničeho nezaplatil. V rámci právní úvahy soud podle ust. § 16a odst. 1 písm. zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a podle § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil žalovanou částku peněz k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 460 Kč s tím, že žalobkyni je nutné považovat za nezastoupeného účastníka, kterému proto podle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a podle § 89a exekučního řádu přiznal náklady, které se týkají uplatněného požadavku na náhradu nákladů řízení za hotové výdaje ve výši 2x300 Kč (za výzvu k plnění a návrh ve věci samé) s tím, že předžalobní výzva byla zaslána žalobkyní (výrok sub. II). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.