60 C 284/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 446,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 446,94 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25% z dlužné částky 3 446,94 Kč počínaje od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala se žalobou zaplacení škody ve výši celkem 3 446,94 Kč se zákonným úrokem z prodlení, která jí vznikla z neoprávněného odběru zemního plynu žalovaným. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, výši žalobou uplatněné pohledávky za trvání řízení nijak nezpochybnil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že žalovaný, v období od [datum] (čtrnáctý pracovní den od podání žádosti obchodníka s plynem o ukončení dodávky plynu do odběrného místa) do [datum] (kdy žalovaný umožnil demontáž plynoměru), v odběrném místě č. EIC [anonymizováno] na adrese [adresa žalovaného], odebíral neoprávněně zemní plyn. Žalobkyně vyúčtovala neoprávněný odběr ve výši 3 446,94 Kč. Žalobkyně veškeré okolnosti popsala v podané žalobě. Žalovaný přes výzvy a přes předžalobní upomínku žalobkyni na dluhu za neoprávněné čerpání plynu ničeho nezaplatil. V rámci právní úvahy soud vycházel z ustanovení § 74 zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), podle dopadajících ustanovení vyhlášky č. 108/2011 Sb. o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu a podle vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem a rozhodl o povinnosti žalované zaplatit neoprávněný odběr zemního plynu, v žalobkyní vypočtené a žalovanou nerozporované výši, včetně příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení, podle ustanovení §§ 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst.1 a § 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 126 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána žalobkyní dne [datum]. Žaloba je v daném případě ustálený vzor používaný opakovaně (výrok sub. II).