60 C 300/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 21 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci pohledávku ve výši 21 200 Kč spolu s -) úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 985 Kč od [datum] do zaplacení -) úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 985 Kč od [datum] do zaplacení -) úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 985 Kč od [datum] do zaplacení -) úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 985 Kč od [datum] do zaplacení -) úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 50 Kč od [datum] do zaplacení to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 6 365,60 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mostě domáhala zaplacení dlužných příspěvků na správu domu a pozemku ve výši 21 200 Kč. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Žalobkyně v žalobě v podstatném uvedla, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] situované v domě [adresa] až [číslo] v ulici [ulice] v [obec]. K bytové jednotce náleží podíl na společných částech domu [adresa] až [číslo] a pozemku parc. [číslo] až parc. [číslo] ve výši [číslo] vzhledem k celku. Bytová jednotka [číslo] je zapsána v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] pro [územní celek] a katastrální území Žalovaný s platností od [datum] měl hradit souhrnnou částku 5 250 Kč měsíčně, sestávající z příspěvku na správu domu a pozemku ve výši 2 214 Kč a zálohové platby na služby (tj. energie spol. prostor, studená voda, vodné, stočné, teplá užitková voda, vodné, stočné, ohřev TUV, teplo topení) částku ve výši 3 036 Kč. Žalovaná neplatila řádně pravidelné měsíčních platby vlastníka za příspěvky řádně a včas. Žalovaná neuhradila příspěvky na správu domu a pozemku, dále zálohy na úhradu za služby poskytované žalobcem za období [číslo] až [číslo] v částce, která je předmětem žaloby. Dlužnou částku žalovaná přes výzvy žalobkyně nezaplatila. Při právním posouzení vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení § 1180 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobkyně. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách a příslušenství (smluvní úrok z prodlení) jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 848 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 1 980 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby) dle ustanovení § 11 odst. 1, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4 AT a 21% sazby DPH ve výši 957,60 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána dne [datum] správcovskou společností [právnická osoba], [anonymizováno] [číslo], PSČ [PSČ]. Soud náklady řízení ve výši 6 365,60 Kč považuje za účelně vynaložené a z toho důvodu jejich náhradu přiznal v plné výši k rukám zástupkyně žalobkyně (výrok sub. II).