60 C 327/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 4 775,48 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 775,48 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužné částky peněz ve výši 4 000 Kč a 775,48 Kč jako smluvní pokuty za nevrácené telekomunikační zařízení a poplatek za pronájem telekomunikačního zařízení. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V průběhu řízení výši žalobou uplatněné pohledávky nijak nezpochybnila. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, a to zařízení [anonymizováno 6 slov] (SN: MAC: [anonymizováno]) a zařízení [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] (SN: [číslo] MAC). Dne [datum] právní předchůdce žalobkyně jednostranně ukončil v důsledku porušení povinnosti ze strany žalované smluvní vztah a od smlouvy odstoupil. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná pod odstoupení od smlouvy dosud nevrátila žalobkyni zapůjčená zařízení, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč za každé z nich, tedy celkem 4 000Kč. Soud má dále za zjištěné, že žalovaná neuhradila poplatky za pronájem zapůjčených zařízení [anonymizováno 6 slov] (SN: MAC: [anonymizováno]) a zařízení [anonymizováno 5 slov] (SN: [číslo] MAC). Právní předchůdce vyúčtoval žalované poplatky za pronájem ve vyúčtování [číslo] splatném dne [datum], [číslo] splatném dne [datum], [číslo] splatném dne [datum], [číslo] splatném dne [datum] a [číslo] splatném dne [datum]. Celkovou výši dlužných poplatků za pronájem žalobkyně podrobně vyčíslila v podané žalobě. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. Do dnešního dne nebyly ze strany žalované dlužné částky uhrazeny. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky v režimu ustanovení § 1810 a násl. o.z., a podle ustanovení § 2085 a násl. o.z. konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v rozsahu dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a vychází ze smluvního vztahu založeného formulářovou smlouvou (výrok sub. II).