60 C 356/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 486 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 486 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné částky 1 486 Kč počínaje od [datum] do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 2 699 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 486 Kč s příslušenstvím. Závazek vznikl ze smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uzavřené mezi společností [právnická osoba], [IČO] (právní předchůdkyně žalobkyně) a žalovaným. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Výši žalobou uplatněné pohledávky ani platnost smluvního ujednání ze dne [datum] v průběhu řízení nijak nezpochybnil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků v souladu s ustanovením § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy a které byly soustředěny v soudním spisu. Takto má soud za zjištěné, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla tovární značky SEAT, [registrační značka] Počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum] a pojistné bylo sjednáno v částce 1 518 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaný pojistné splatné dne [datum] řádně nezaplatil a podle vyjádření žalobkyně pojištění zaniklo ke dni [datum]. Žalovanému na pojištění vznikl dluh k zániku pojistné smlouvy ve výši 1 486 Kč za období od [datum] do [datum], který přes výzvy žalobkyni nezaplatil. [právnická osoba], [IČO] postoupila pohledávky za žalovaným žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Na základě návrhu žalobkyně o změně žalobkyně, doručené Okresnímu soudu v Mostě dne [datum] soud rozhodl usnesením č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] o změně na straně žalobkyně. V rámci právní úvahy se zřetelem k ustanovení § 2779 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle samotného smluvního ujednání účastníků tak, jak vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, jejíž součástí byly také Všeobecné pojistné podmínky, podle zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému dlužné pojistné, včetně zákonného úroku z prodlení a poplatku za odeslání upomínky, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, předžalobní výzvu a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT, z jednoho úkonu po podání návrhu po 1 000 Kč a jedné paušální náhradě hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH ve výši 399 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství. Výzva k plnění byla žalovanému opakovaně zaslána [právnická osoba], [anonymizováno] (právní nástupkyní původní žalobkyně) dne [datum], tehdy ještě jako správcovskou společností pohledávek původní žalobkyně. Předžalobní výzva doručená dne [datum] zaslaná zástupcem původní žalobkyně již byla doručována nad rámec požadavků ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. (výrok sub. II).