60 C 36/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 5 807 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 807 Kč spolu s -) ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné částky 2 796 Kč počínaje od [datum] do zaplacení, -) ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné částky 2 151 Kč počínaje od [datum] do zaplacení, -) ročním úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z dlužné částky 860 Kč počínaje od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala se žalobou zaplacení dlužné dodávky elektrické energie a plynu původně ve výši 9 955 Kč na základě smluv uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Platnost smluvních ujednání ze dne [datum] a [datum] a výši žalobou uplatněné pohledávky za trvání řízení nijak nezpochybnila. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodala do odběrného místa žalované na adrese [adresa], splatné dne [datum]. Soud má dále za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobkyně dodala do odběrného místa žalované na adrese [adresa], splatné dne [datum]. Dále má soud za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] smlouva o dodávce elektrické energie, na základě které žalobkyně dodala do odběrného místa žalované na adrese [adresa], která zůstala za období od [datum] do [datum] nezaplacená v částce 2 796 Kč, splatné dne [datum]. Žalobkyně zaslala žalované dne [datum] předžalobní upomínku. K částečnému zpětvzetí žaloby co do částky 4 148 Kč ze strany žalobkyně soud rozhodl usnesením č.j. 60 C 36/2020-25 ze dne 10. 2. 2020. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj dluh částečně uhradila, se tak předmětem sporu stala pohledávka za plyn splatná dne [datum] v částce 2 151 Kč a dále pohledávka za plyn splatná dne [datum] v částce 860 Kč. Pohledávka za elektřinu ve výši 2 796 Kč zůstala do dnešního v plném rozsahu neuhrazena. Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnými smlouvami ve výši 2 151 Kč a 860 Kč postupoval podle ustanovení § 21 a násl. zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) a žalované uložil k rukám žalobkyně zaplatit dlužnou částku za dodávku elektrické energie a zákonný úrok z prodlení. Pokud se týká dlužné dodávky zemního plynu rozhodl soud rámci právní úvahy vedené podle ustanovení § 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., podle samotného smluvního ujednání, tak jak vyplývá z uzavřené smlouvy o dodávce plynu a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. a žalované uložil dlužnou částku za dodávku plynu, včetně zákonného úroku z prodlení zaplatit stejným způsobem, vše k rukám žalobkyně (výrok sub I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst.1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v období dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a je založen ujednáním na smlouvě formulářového typu (výrok sub. II).