60 C 37/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 2 596,55 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 596,55 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužné částky peněz, celkem ve výši 2 735,08 Kč jako poplatku za poskytnuté služby telekomunikačních zařízení a smluvní pokuty za nevrácené telekomunikační zařízení. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V průběhu řízení výši žalobou uplatněné pohledávky nijak nezpochybnil. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobcem, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni [datum] přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne [datum] smlouvu [číslo]. Na základě této smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby hradit sjednané poplatky. Právní předchůdce žalobce dále zapůjčil žalovanému přijímací zařízení Modem [anonymizováno 8 slov]) za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě smlouvy ze dne [datum]. Převzetí předmětných zařízení stvrdil žalovaný svým podpisem. Žalovaný v rámci smluvního vztahu neuhradil žalobkyni dohodnuté poplatky za služby elektronických komunikací. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný nevrátil žalobkyni zapůjčené zařízení, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 2000 Kč. Žalobkyně dále vůči žalovanému nárokuje částku ve výši 596,55 Kč, představující součet poplatek za odpojení z důvodu nedoplatku ve výši 500 Kč a nezaplacených vyúčtování, podrobně specifikovaných v podané žalobě. Žalovaný byl vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. Do dnešního dne nebyly ze strany žalovaného dlužné částky uhrazeny a nebylo vráceno předmětné zařízení. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky v režimu ustanovení § 1810 a násl. o.z., a podle ustanovení § 2085 a násl. o.z. konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v rozsahu dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a vychází ze smluvního vztahu založeného formulářovou smlouvou (výrok sub. II).