60 C 62/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem titul Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 3 129,79 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 129,79 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužné částky peněz, celkem ve výši 3 129,79 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V průběhu řízení výši žalobou uplatněné pohledávky nijak nezpochybnila. Se zřetelem ke shodnému prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že před rozhodnutím vycházel z důkazů, které mu byly předloženy. Takto má soud za zjištěné, že právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích dne 5. 10. 2017smlouvu [číslo] na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednané ceny. Právní předchůdce žalobkyně dále zapůjčil žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě uzavřené smlouvy. Jedná se o zařízení MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN: MAC: [anonymizováno]. Převzetí předmětného zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listu. Žalovaná v rámci smluvního vztahu neuhradila žalobkyni dohodnuté poplatky za služby elektronických komunikací a současně řádně nehradila dohodnuté splátky za zapůjčené telekomunikační zařízení. Celkovou výši žalobou uplatněné pohledávky žalobkyně podrobně specifikovala v žalobě. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum]. Do dnešního dne nebyly ze strany žalované dlužné částky uhrazeny. V rámci tzv. nepojmenovaného smluvního vztahu podle ustanovení § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), jehož obsahem bylo smluvní ujednání mezi účastníky v režimu ustanovení § 1810 a násl. o.z., a podle ustanovení § 2085 a násl. o.z. konkretizované ve všeobecných podmínkách pro poskytovatele veřejně dostupných služeb, soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku k rukám žalobkyně podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. ve stanovené lhůtě zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a zák. č. o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč, za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby a 100 Kč, za úkon za předžalobní výzvu, podle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT Sb. a 21% sazby DPH ve výši 168 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána. Žaloba je v daném případě ustálený vzor, který se odlišuje jen v rozsahu dlužného období, resp. výši žalované jistiny a příslušenství a vychází ze smluvního vztahu založeného formulářovou smlouvou (výrok sub. II).