60 C 67/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 274,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 274,47 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši ve výši 8,25 % ročně z částky 2 274,47 Kč od [datum] do zaplacení a pohledávku ve výši 200 Kč; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení dlužného pojistného a smluveného poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, platnost smluvního ujednání ani výši žalované částky v průběhu řízení nijak nezpochybnila. V rámci výzvy vedené ve smyslu ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) účastníci řízení vyjádřili souhlas k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bez provedení dokazování s tím, že vycházel z důkazů, které mu byly předloženy žalobkyní jako součást žalobního návrhu. Takto má soud za zjištěné, že mezi účastníky řízení byla na základě návrhu dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o sdruženém pojištění vozidla VW Passat, [registrační značka]. Žalovaná podle vyjádření žalobkyně dohodnuté pojistné řádně neplatila. Žalovaná v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění pro dlužné pojistné zůstala v prodlení s platbami pojistného za období od [datum] do [datum] včetně. Za toto období, na jehož konci byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2 274,47 Kč Vedle toho žalobkyně požadovala smluvený poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaná i přes upomínky do dnešního dne žalobkyni na dluhu ničeho nezaplatila. Tato zjištění zůstala v průběhu řízení nesporná a soud z nich jako takových vycházel. V rámci právní úvahy se zřetelem k ustanovení § 2779 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle samotného smluvního ujednání účastníků tak, jak vyplývá z uzavřené pojistné smlouvy, jejíž součástí byly také Všeobecné pojistné podmínky, podle zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalované uložil dlužné pojistné, včetně úroku z prodlení, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 126 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána žalobkyní a předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně byla již z pohledu § 142a odst. 1 o.s.ř. nadbytečná (výrok sub. II).