60 C 74/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 15 141 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 141 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně -) z částky 2 405 Kč od datum do zaplacení -) z částky 2 472 Kč od datum do zaplacení -) z částky 2 472 Kč od datum do zaplacení -) z částky 9 739 Kč od datum do zaplacení -) z částky 6 897 Kč od datum do zaplacení to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 5 736,8 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Mostě domáhala zaplacení dlužných příspěvků na správu domu a pozemku, představující dlužné příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu spolu s příslušenstvím pohledávek v podobě smluvních úroků 0,1 % denně. Soud ve věci se zřetelem k prohlášení účastníků podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl na základě zjištění z předložených důkazů, bez nařízení jednání a bez provedení dokazování. Žalobkyně v žalobě v podstatném uvedla, že žalobkyně je společenstvím vlastníků jednotek, které vzniklo na základě zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů a žalovaná se stala vlastníkem bytové jednotky číslo nacházející se v bytovém domě na adrese adresa adrese. Žalovaná s platností od datum povinen hradit souhrnnou měsíční platbu ve výši 5 640 Kč, z toho pak platba na příspěvek na správu domu a pozemku představovala měsíčně částku ve výši 2 405 Kč, a zálohová platba na služby spojené s užíváním bytu částku ve výši 3 235 Kč. Žalovaná neplatila pravidelné měsíčních platby vlastníka za příspěvky řádně a včas. Vznikl jí tak dluh za měsíce červen 2022 až srpen 2022. Žalovaná pak dále za měsíce červen 2022 až srpen 2022 nehradila předepsané zálohové platby na služby spojené s užíváním bytu a na těchto platbách dosud neuhradila ničeho. Příslušenství pohledávek je pak vypočteno v souladu se stanovami žalobkyně, se kterými byla žalovaná seznámena. Soud dále zjistil, že za období od ledna 2021 do prosince 2021 žalovaná uhradila na zálohových platbách 35 918 Kč. Z Řádného vyúčtování zálohových plateb za období od ledna 2021 do prosince 2021 ze dne datum pak plyne, že žalovaná spotřebovala na energiích celkem částku ve výši 42 815 Kč, čímž jí vznikl nedoplatek ve výši 6 897 Kč, který byla žalovaná povinna uhradit do 31.7 příslušného roku. Žalovaná do dnešního dne na dluhu žalobkyni ničeho nezaplatila, na opakované výzvy nereagovala. Při právním posouzení vycházel soud z právní úpravy podle ustanovení § 1180 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále o.z.), dále podle dopadající ustanovení zák. č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty a podle stanov žalobkyně. Žalovaný nárok posoudil soud v žalovaných jistinách a příslušenství (smluvní úrok z prodlení) jako důvodný, žalobě ohledně nich vyhověl a žalovanému uložil ve výroku shora uvedenou dlužnou částku, k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Účelně vynaložené náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, z odměny právního zastoupení určené podle vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb zákona č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále AT) počítaných z tarifní hodnoty 15 141 Kč za 2 úkony po 1 740 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení, úkon za podání žaloby), dle ustanovení § 11 odst. 1, písm. a, d) AT, dle ustanovení § 11 odst. 2, písm. h) AT ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč a 21% sazby DPH s tím, že výzva k plnění byla žalované zaslána žalobkyní (výrok sub. II). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.