60 C 94/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudcem Mgr. Karlem Štičkou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 6 376,55 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 376,55 Kč spolu s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z dlužné částky 2 676,55 Kč počínaje od datum až do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni v téže lhůtě na nákladech řízení částku 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně domáhala žalobou zaplacení dlužné dodávky elektrické energie a smluvní pokuty. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Výši žalobou uplatněné pohledávky ani platnost smluvního ujednání v průběhu řízení nijak nezpochybnil. Se zřetelem k prohlášení účastníků řízení podle ustanovení § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání a bez provedení dokazování, když vycházel ze žaloby a z listinných důkazů tak, jak byly soustředěny v souvisejícím spise. Soud má takto za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodala žalobkyně do odběrného místa žalovaného na adrese adresa žalovaného, EAN: číslo, elektřinu pro potřeby domácnosti, a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Odebranou elektrickou energii žalobkyně dne datum vyúčtovala žalovanému opravným daňovým dokladem číslo na částku ve výši 2 676,55 Kč včetně DPH, splatnou dne datum. Žalovaný žalobkyni na dluhu z tohoto vyúčtování dosud ničeho neuhradil. Soud má dále za zjištěné, že na základě smlouvy ze dne datum dodávala žalobkyně elektřinu do téhož odběrného místa a žalovaný elektřinu odebíral. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc číslo a číslo, žalobkyně proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně dne datum v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 3 600 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty číslo vystavené dne datum, splatné dne datum Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce číslo do měsíce číslo, tedy za 9 měsíců po 400 Kč. Žalovaný žalobkyni na dluhu z tohoto vyúčtování dosud ničeho neuhradil. Soud má dále za zjištěné, že na základě smlouvy ze dne datum dodávala žalobkyně elektřinu do téhož odběrného místa a žalovaný elektřinu odebíral. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury variabilní symbol číslo. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne datum pod variabilním symbolem číslo. Žalovaný žalobkyni na dluhu z tohoto vyúčtování dosud ničeho neuhradil. Soud při rozhodování o pohledávce za předmětnou smlouvou postupoval podle ustanovení § 497, § číslo odst. 2 a ustanovení § 1828 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), dále podle dopadajících ustanovení zák. č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) ve spojení s dopadajícími ustanoveními cenového rozhodnutí ERU pro daná období, podle samotného smluvního ujednání účastníků a podle ustanovení § 1968 a násl. o.z. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil dlužnou částku za dodávku elektrické energie spolu se zákonným úrokem z prodlení a smluvní pokutu k rukám žalobkyně zaplatit (výrok sub. I). Soud dále rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. Náklady řízení v tomto případě sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny právního zastoupení určené podle Vyhlášky ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif, dále AT) za 2 úkony po 200 Kč (úkon za převzetí právního zastoupení a za podání žaloby dle ustanovení § 14b odst. 1, písm. c), bod 1) AT, ze 2 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5, písm. a) AT a 21% sazby DPH ve výši 126 Kč s tím, že výzva k plnění byla žalovanému zaslána žalobkyní a předžalobní upomínka zaslaná zástupcem žalobkyně již byla doručována nad rámec požadavků ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. (výrok sub. II). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.