61 C 1/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 17 592,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 592,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 000 Kč od 19.10.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 820,79 Kč od 21.9.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 812,58 Kč od 21.9.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 922,02 Kč od 21.9.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 414,50 Kč od 21.9.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 336,53 Kč od 21.9.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 200 Kč od 7.9.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 182,87 Kč od 21.6.2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 508,98 Kč od 21.5.2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 394,48 Kč od 21.4.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 070,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 11.10.2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 17 592,75 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela účastnické smlouvy [číslo] ze dne 14.1.2018, [číslo] ze dne 7.4.2020, [číslo] ze dne 12.12.2021, [číslo] ze dne 11.9.2018, [číslo] ze dne 16.11.2020, [číslo] ze dne 12.12.2021, [číslo] ze dne 7.4.2020, [číslo] ze dne 13.12.2020 a [číslo] ze dne 15.12.2021, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran (dále také jen„ služeb třetích stran“), a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Dle všeobecných podmínek byly veškeré pohledávky třetích stran postoupeny žalobkyni. Žalobkyně se na žalovaném domáhala na službách třetích stran zaplatit platební služby [anonymizováno] v ceně 2x 149 Kč a 248,98 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi Redmi 10 - Šedý, IMEI [číslo] (dále jen„ koncové zařízení [číslo]“) a Samsung Galaxy A51 (A515F) - Černý, IMEI [číslo] (dále jen„ koncové zařízení [číslo]“), kdy žalobkyně žalovanému poskytla v obou případech podmíněnou slevu, kterou byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalovaném se domáhá vrácení podmíněných slev ve výši 1 414,50 Kč a 820,79 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi 11 Lite 5G NE - Černý, IMEI [číslo] (dále jen„ koncové zařízení [číslo]“) a Xiaomi Redmi 9AT 32GB - Šedý, IMEI [číslo] (dále jen„ koncové zařízení [číslo]“), kdy žalobkyně žalovanému poskytla v obou případech podmíněnou slevu, kterou byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Kupní cenu koncového zařízení [číslo] se žalovaný zavázal splácet formou 20 měsíčních splátek po 210 Kč měsíčně spatných dle žalobkyní vystavených vyúčtování. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalovaném se domáhala vrácení podmíněných slev ve výši 2 812,58 Kč a 336,53 Kč. Zároveň se žalobkyně po žalovaném domáhala ohledně koncového zařízení [číslo] i zaplacení dvou splátek po 210 Kč a zbytek kupní ceny ve výši 4 200 Kč, neboť si účastníci dohodli zesplatnění kupní ceny v případě prodlení žalovaného s úhradou splátek či předčasného ukončení smlouvy z důvodu výpovědi ze strany žalovaného. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva na koncové zařízení Xiaomi 11 Lite 5G NE - Černý, IMEI [číslo] (dále jen„ koncové zařízení [číslo]“), kdy žalobkyně žalovanému poskytla podmíněnou slevu, kterou byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalovaném se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši 4 922,02 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i smlouva o pronájmu koncového zařízení KAON KSTB6077, IMEI [anonymizováno] (dále jen„ koncové zařízení [číslo]“), kdy se žalovaný zavázal platit žalobkyni za pronájem koncového zařízení [číslo] nájemné ve výši 50 Kč měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystavených vyúčtování. V případě, že by žalovaný koncové zařízení [číslo] nevrátil žalobkyni do 30 dnů od ukončení smlouvy řádně a včas, byla mezi účastníky dohodnuta smluvní pokuta. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného vrátit žalobkyni po ukončení smlouvy koncové zařízení [číslo] řádně a včas se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč a zaplacení dlužného nájemného ve výši 35,48 Kč a 50 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 13.12.2020 ve znění dodatku ze dne 15.12.2021 k telefonnímu číslu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva, viz dodatek). Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení [číslo] za kupní cenu ve výši 4 499 Kč (s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Dále byla součástí této účastnické smlouvy i kupní smlouva na koncové zařízení [číslo] za kupní cenu ve výši 8 999 Kč (s podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční sjednanou platbou. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Účastníci řízení uzavřeli dne 11.9.2018 ve znění dodatku ze dne 16.11.2020 a dodatku ze dne 12.12.2021 k telefonnímu číslu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva, viz dodatky). Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení [číslo] za kupní cenu ve výši 8 999 Kč (s podmíněnou slevou ve výši 4 000 Kč), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Zbývající část kupní ceny ve výši 4 999,01 Kč (žalovaný na akontaci zaplatil 169 Kč) se žalovaný zavázal splácet ve 23 splátkách po 210 Kč měsíčně splatných dle jednotlivých vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení příslušné splátky na koncové zařízení [číslo] ve splatnosti dle vyúčtování, zahájením insolvenčního řízení s žalovaným nebo předčasným ukončením smlouvy výpovědí ze strany žalovaného se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále byla součástí této účastnické smlouvy i kupní smlouva na koncové zařízení [číslo] za kupní cenu ve výši 2 999 Kč (s podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční sjednanou platbou. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Účastníci řízení uzavřeli dne 14.1.2018 ve znění dodatku ze dne 7.4.2020 a 12.12.2021 k telefonnímu číslu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva, viz dodatky). Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení [číslo] za kupní cenu ve výši 8 999 Kč (s podmíněnou slevou ve výši 7 000 Kč), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Účastníci řízení uzavřeli dne 7.4.2020 k TV číslu [anonymizováno] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva). Součástí smlouvy byla i smlouva o pronájmu koncového zařízení [číslo] za nájemné ve výši 50 Kč měsíčně (viz ceník pronájmu koncových zařízení), kdy splatnost nájemného byla totožná se splatností jednotlivých vyúčtování za mezi účastníky sjednané výše uvedené služby. V případě ukončení smlouvy byl žalovaný povinen do 30 dnů od ukončení smlouvy vrátit koncové zařízení žalobkyni. V případě porušení smluvní povinnosti vrátit koncové zařízení [číslo] řádně a včas žalobkyni byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni ve lhůtě splatnosti dle vyúčtování. Součástí účastnických smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně, ceník tarifů a služeb a ceník pronájmu koncových zařízení (viz obchodní podmínky, viz ceníky). Totožnost žalovaného byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu (viz kopie občanského průkazu žalovaného). Dle všeobecných podmínek žalobkyně byly veškeré pohledávky třetích stran postupovány žalobkyni k vyúčtování a k případnému vymáhání vlastním jménem a na vlastní účet. Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování [číslo] splatném dne 20.4.2022, které obsahovalo m.j. platební služby ve výši 149 Kč, splátku koncového zařízení [číslo] ve výši 210 Kč a nájemné za pronájem zařízení [číslo] ve výši 35,48 Kč (viz vyúčtování), vyúčtování [číslo] splatném dne 20.5.2022, které obsahovalo m.j. platební služby ve výši 248,98 Kč, splátku koncového zařízení [číslo] ve výši 210 Kč a nájemné za pronájem zařízení [číslo] ve výši 50 Kč (viz vyúčtování), vyúčtování [číslo] splatném dne 20.6.2022, které obsahovalo m.j. platební služby ve výši 149 Kč a nájemné za pronájem zařízení [číslo] ve výši 33,87 Kč (viz vyúčtování), vyúčtování splátek za zařízení [číslo] k účastnické smlouvě [číslo] (viz vyúčtování), splatném dne 6.9.2022, ve výši 4 200 Kč (20x 210 Kč), vrubopis [číslo] splatném dne 20.9.2022, na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy [číslo] ve výši 336,53 Kč (viz vrubopis), vrubopis [číslo] splatném dne 20.9.2022, na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy [číslo] ve výši 1 414,50 Kč (viz vrubopis), vrubopis [číslo] splatném dne 20.9.2022, na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy [číslo] ve výši 4 922,02 Kč (viz vrubopis), vrubopis [číslo] splatném dne 20.9.2022, na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy [číslo] ve výši 2 812,58 Kč (viz vrubopis), vrubopis [číslo] splatném dne 20.9.2022, na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy [číslo] ve výši 820,79 Kč (viz vrubopis), vyúčtování smluvní pokuty za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo nevrácení jeho příslušenství či součásti [číslo] u účastnické smlouvy [číslo] splatném dne 18.10.2022, ve výši 2 000 Kč (viz vyúčtování). Dne 4.7.2022 žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla (viz výpověď). Že žalovaný využil sjednané služby, dokládá výpis služeb (viz podrobný výpis služeb). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 11. 7. 2023 (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání – potvrzení o podání).

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalovaným a žalobkyní byly platně uzavřeny čtyři smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalobkyně žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran. Za tyto služby se žalovaný zavázal platit žalobkyni ceny dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Soud dohodu o zprostředkovaném prodeji služeb třetích stran posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnických smluv [číslo] [číslo] [číslo] byly i kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy žalobkyně žalovanému prodala koncová zařízení [číslo] až [číslo] žalovaný se po uhrazení akontace (pokud k ní byl v kupní smlouvě povinen) zavázal v případě účastnické smlouvy [číslo] zbytek kupní ceny splácet ve 23 měsíčních splátkách po 200 Kč splatných dle jednotlivých vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i nájemní smlouva ve smyslu § 2201 a násl. o.z., na základě které žalobkyně pronajala žalovanému koncové zařízení [číslo] za jehož užívání se žalovaný zavázal platit žalobkyni nájemné dle ceníku splatném na základě vystavených měsíčních vyúčtování. V případě ukončení účastnické smlouvy se žalovaný zavázal koncové zařízení do 30 dnů vrátit žalobkyni pod sankcí smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o.z. Žalovaný své povinnosti z účastnických smluv porušil, protože se dostal do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb třetích stran, splátek kupní ceny za koncové zařízení [číslo] nájemného za koncové zařízení [číslo]. Žalobkyně tak účastnické smlouvy vypověděla. Zbývající část kupní ceny u koncového zařízení [číslo] žalobkyně zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na vrácení podmíněných slev poskytnutých žalovanému na koupi koncového zařízení [číslo] až [číslo] neboť z důvodu výpovědí účastnických smluv žalobkyní pro prodlení žalovaného hradit vystavená vyúčtování řádně a včas nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv. Rovněž byl žalovaný povinen v důsledku ukončení účastnické smlouvy [číslo] vrátit žalobkyni ve lhůtě 30 dnů koncové zařízení [číslo] což neučinil, proto je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu v dohodnuté výši, tj. ve výši 2 000 Kč.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni jejich splatnosti, kdy byl žalovaný k tomuto datu s jejich úhradou již v prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 150 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 750 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 1 050 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 2 070,50 Kč.

7. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.