61 C 112/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 7 623,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 7 623,02 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 499,99 Kč od [datum] do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 523,03 Kč od [datum] do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 6 600 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 724 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalovanému žalobkyní na základě účastnických smluv [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] na jejichž základě žalobkyně poskytla žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Součástí účastnických smluv byly i kupní smlouvy na koncová zařízení, která se žalovaný zavázal žalobkyni splácet formou splátek dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Předmětem řízení je i dluh žalovaného na poplatku za pojištění koncového zařízení, kdy žalovaný souhlasil s pojištěním na základě rámcové pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a pojistitelem.

3. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, č.j. EPR 108851/2021-5, proti kterému podal žalovaný včasný odpor, v němž uvedl, že si není vědom žádné dlužné částky. U žalobkyně již 5 let nemá žádné závazky.

4. Soud ve věci nařídil jednání a věc projednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti žalovaného, když žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání k jednání řádně doručeno, zároveň nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud tak vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] k TV číslu [anonymizováno] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejímž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] za kupní cenu ve výši 2 303 Kč (žalovaný na akontaci zaplatil 3 Kč), kdy se žalovaný kupní cenu zavázal splácet ve 23 splátkách po 100 Kč měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě neuhrazení příslušné splátky na koncové zařízení ve splatnosti dle vyúčtování se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] k TV číslu [anonymizováno] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejímž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] za kupní cenu ve výši 2 303 Kč (žalovaný na akontaci zaplatil 3 Kč), kdy se žalovaný kupní cenu zavázal splácet ve 23 splátkách po 100 Kč měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě neuhrazení příslušné splátky na koncové zařízení ve splatnosti dle vyúčtování se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále účastníci uzavřeli dne [datum] k telefonnímu číslu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejímž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Dne [datum] účastníci k této účastnické smlouvě uzavřeli dodatek, kterým byla stanovena délka trvání smlouvy 24 měsíců, jehož součástí byla i kupní smlouva na koncové zařízení [příjmení] S31-Černý za kupní cenu ve výši 6 022,10 Kč (žalovaný na akontaci zaplatil 502 Kč), kdy se žalovaný kupní cenu zavázal splácet ve 23 splátkách po 240 Kč měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě neuhrazení příslušné splátky na koncové zařízení ve splatnosti dle vyúčtování se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovanému bylo dále na základě jeho souhlasu ze dne [datum] poskytnuto pojištění tohoto koncového zařízení s pojistnou dobou v délce 24 měsíců s poplatkem na pojistném ve výši 99 Kč měsíčně. Dále účastníci uzavřeli k DSL číslu [anonymizováno] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejímž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Dne [datum] účastníci k této účastnické smlouvě uzavřeli dodatek, kterým byla stanovena délka trvání smlouvy 24 měsíců, a jehož součástí byla i kupní smlouva na koncové zařízení VDSL modem [anonymizováno] za kupní cenu ve výši 1 299 Kč s podmíněnou slevou ve výši 500 Kč. Žalovaný na kupní cenu zaplatil 799 Kč. Kupní cena byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s některým z tarifů [název] [anonymizováno]. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Totožnost žalovaného byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu. Právní osobnost žalobkyně byla prokázána výpisem z obchodního rejstříku. Součástí smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně. Poplatek na pojistném v alikvotní výši 83,03 Kč a splátky koncových zařízení ve výši 440 Kč (2x 100 Kč a 240 Kč) žalobkyně žalovanému vyfakturovala vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatném dne [datum]. Doplatek kupních cen koncových zařízení ve výši 6 600 Kč (15x 100 Kč, 15x 100 Kč a 15x 240 Kč) žalobkyně žalovanému vyfakturovala vyúčtováním [číslo] ze dne [datum], splatném dne [datum]. Vrubopisem ze dne [datum], [číslo] splatném dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 500 Kč na vrácení podmíněné slevy. Dne [datum] žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy pro porušení platebních povinností žalovaným. Že žalovaný využil sjednané služby, dokládá výpis služeb. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum].

6. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny čtyři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, a za tyto služby měl žalovaný žalobkyni uhradit cenu dle vyúčtování. Součástí účastnických smluv [číslo] [číslo] [číslo] byly i kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), na základě kterých žalobkyně žalovanému prodala koncová zařízení (2x [anonymizováno 5 slov] a [anonymizována dvě slova]), kdy žalovaný se po úhradě akontace zavázal zbytek kupní ceny splácet v měsíčních splátkách dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále se žalovaný zavázal hradit u koncového zařízení [anonymizována dvě slova] poplatek za pojištění koncového zařízení. Soud tuto dohodu o poskytnutých službách pojištění posoudil dle § 1746 odst. 2 o.z., dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalovaný své povinnosti ze smluv porušil, když se dostal do prodlení se zaplacením splátek za koncová zařízení a pojistného. Žalobkyně tak zbytek dlužné částky za koupi koncových zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z. V případě účastnické smlouvy [číslo] pak žalobkyně uplatnila nárok na vrácení podmíněné slevy poskytnuté žalovanému na koupi koncového zařízení VDSL modem [anonymizováno], neboť z důvodu předčasného ukončení smlouvy pro prodlení žalovaného hradit vystavená vyúčtování řádně a včas nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek, tj. ode dne [datum], [číslo] a [datum], kdy byl žalovaný k tomuto datu s úhradou celé dlužné částky již v prodlení.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 100 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. a odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 1 500 Kč (vyjádření ze dne [datum], účast na jednání) dle 11 odst. 1 písm.d) a písm. g) a.t., když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t, tj. celkem odměna 3 500 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm.b) a.t., tj. celkem 900 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 4 400 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. celkem 5 724 Kč.

9. Soud žalobkyni přiznal odměnu za první tři úkony dle § 14b a.t., když jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní uplatněn na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.

10. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.