61 C 130/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, , na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran (dále také jen „služeb třetích stran“), a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Dle všeobecných podmínek byly veškeré pohledávky třetích stran postoupeny žalobkyni. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva na koncové zařízení Honor 90 Lite 5 G 256 GB – Modrý (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “), jehož kupní cenu se žalovaný zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek po , částka, měsíčně spatných dle žalobkyní vystavených vyúčtování. Zároveň žalobkyně žalovanému poskytla podmíněnou slevu z kupní ceny. Poměrnou část podmíněné slevy ve výši , částka, se žalobkyně domáhala po žalovaném vrátit, neboť žalovaný nesplnil smluvní podmínky. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva na koncové zařízení , jméno FO, 12C 128GB - Šedý, IMEI , Anonymizováno, (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “), jehož kupní cenu se žalovaný zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek po , částka, měsíčně spatných dle žalobkyní vystavených vyúčtování. Konečně součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva na koncové zařízení , jméno FO, 12C 128GB - Šedý, IMEI , Anonymizováno, (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “), jehož kupní cenu se žalovaný zavázal splácet formou 20 měsíčních splátek po , částka, měsíčně spatných dle žalobkyní vystavených vyúčtování. Dále žalovaný souhlasil s hrazením měsíčního poplatku na pojistném za koncová zařízení č. , hodnota, a 3, neboť žalovaný souhlasil s pojištěním dle rámcové pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, jako pojistitelem, na základě které bylo žalovanému poskytnuto pojištění pro případ odcizení či nahodilého poškození koncových zařízení. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k telefonnímu číslu , hodnota, a , Anonymizováno, účastnickou smlouvu č. , hodnota, (ve znění dodatku ze dne , datum, ) a účastnickou smlouvu č. , hodnota, (ve znění dodatku ze dne , datum, ). Obě účastnické smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou v trvání 24 měsíců a jejich předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnické smlouvy, viz dodatky). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. , hodnota, za kupní cenu ve výši , částka, (s podmíněnou slevou ve výši , částka, ), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši , částka, . Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu v poměrné výši žalobkyni vrátit. Žalovaný na akontaci koncového zařízení č. , hodnota, uhradil částku , částka, a zbývající část kupní ceny se zavázal žalobkyni splácet ve 23 splátkách po , částka, měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (viz účastnická smlouva). Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. , hodnota, za kupní cenu ve výši , částka, (s podmíněnou slevou ve výši , částka, ), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši , částka, . Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu v poměrné výši žalobkyni vrátit. Žalovaný na akontaci koncového zařízení č. , hodnota, uhradil částku , částka, a zbývající část kupní ceny se zavázal žalobkyni splácet ve 23 splátkách po , částka, měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Rovněž byla součástí této účastnické smlouvy kupní smlouva na Sluchátka od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , adresa, za kupní cenu ve výši , částka, (s podmíněnou slevou ve výši , částka, ), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši , částka, . Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu v poměrné výši žalobkyni vrátit (viz účastnická smlouva). Dále účastníci uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, k TV číslu , IBAN, , a to na dobu neurčitou (viz účastnická smlouva). Účastnící řízení také uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to na dobu 24 měsíců. Předmětem účastnické smlouvy bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouvá). Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. , hodnota, za kupní cenu ve výši , částka, (s podmíněnou slevou ve výši , částka, ), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši , částka, . Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu v poměrné výši žalobkyni vrátit. Žalovaný na akontaci koncového zařízení č. , hodnota, uhradil částku , částka, a zbývající část kupní ceny se zavázal žalobkyni splácet ve 20 splátkách po , částka, měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (viz účastnická smlouva). Dále žalovaný dne , datum, a , datum, souhlasil s pojištěním , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu, které se řídilo Rámcovou pojistnou smlouvu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřenou dne , datum, mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, jako pojistitelem. Souhlas s pojištěním byl udělen v obou případech na 24 měsíců, po které se žalovaný zavázal hradit poplatek za pojištění koncového zařízení č. , hodnota, a koncového zařízení č. , hodnota, ve výši 2x , částka, měsíčně (viz souhlas s pojištěním, viz rámcová pojistná smlouva). Součástí účastnických smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně a ceníky (viz obchodní podmínky, viz ceníky). Totožnost žalovaného byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu (viz kopie občanského průkazu žalovaného). Dle všeobecných podmínek žalobkyně byly veškeré pohledávky třetích stran postupovány žalobkyni k vyúčtování a k případnému vymáhání vlastním jménem a na vlastní účet.Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , které obsahovalo mj. vyúčtování platebních služeb ve výši , částka, , poplatku na pojistném ve vši , částka, a zprostředkovatelského poplatku za m-platbu ve výši , částka, , celkem , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , které obsahovalo mj. vyúčtování platebních služeb ve výši , částka, , splátku koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, , poplatku na pojistném ve výši , částka, , zprostředkovatelských služeb ve výši , částka, a poplatku za m-platbu ve výši , částka, , celkem , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , které obsahovalo mj. vyúčtování platebních služeb ve výši , částka, , zprostředkovatelských služeb ve výši , částka, , poplatku na pojistném ve výši , částka, a poplatku za -m platbu ve výši , částka, , celkem , hodnota, (viz vyúčtování), vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , které obsahovalo vyúčtování poplatku na pojistném ve výši , částka, (viz vyúčtování), vrubopis č. , hodnota, splatném dne , datum, , ve kterém žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývající splátky kupní ceny koncového zařízení č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, ve výši , částka, , , částka, a , částka, , celkem , částka, , neboť žalovaný splátky koncových zařízení neplatil řádně a včas (viz vrubopis); vrubopis č. , hodnota, splatném dne , datum, , ve kterém žalobkyně žalovanému vyúčtovala poměrnou část podmíněných slev na Sluchátka od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , adresa, ve výši , částka, a koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, z důvodu porušení podmínek pro jejich poskytnutí, celkem , částka, (viz vrubopis); vrubopis č. , hodnota, splatném dne , datum, , ve kterém žalobkyně vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, z důvodu porušení podmínek pro jejich poskytnutí (viz vrubopis) a vrubopis č. , hodnota, splatném dne , datum, , ve kterém žalobkyně vyúčtovala žalovanému poměrnou část podmíněné slevy koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, z důvodu porušení podmínek pro jejich poskytnutí (viz vrubopis). Že žalovaný využil sjednané služby, dokládá výpis služeb (viz podrobný výpis služeb). Dne , datum, žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla pro dlouhodobé neplnění závazků žalovaným (viz výpověď). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne , datum, (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání – potvrzení podání).

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalovaným a žalobkyní byly platně uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalobkyně žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran. Za tyto služby se žalovaný zavázal platit žalobkyni ceny dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Soud dohodu o poskytnutých službách pojištění (vázající se ke koncovému zařízení č. , hodnota, a č. , hodnota, ) a dohodu o zprostředkovaném prodeji služeb třetích stran (platební služby, zprostředkovatelské služby) posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnických smluv č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, byly i kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalovanému prodala koncová zařízení č. , hodnota, až č. , hodnota, včetně Sluchátek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - Černý a žalovaný se po uhrazení akontace zavázal zbytek kupní ceny koncových zařízení č. , hodnota, až č. , hodnota, splácet v měsíčních splátkách ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaný své povinnosti z účastnických smluv porušil, protože se dostal do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen. Žalobkyně tak účastnické smlouvy vypověděla. Zbývající část kupní ceny u koncových zařízení č. , hodnota, až č. , hodnota, žalobkyně zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na vrácení podmíněných slev poskytnutých žalovanému na koupi koncových zařízení č. , hodnota, až č. , hodnota, a Sluchátek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , adresa, , neboť z důvodu výpovědí účastnických smluv žalobkyní nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv. Současně je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dlužné poplatky na pojistném a dlužné úhrady za zprostředkovaný prodej služeb třetích stran.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých vyúčtování, kdy byl žalovaný k tomuto datu s jejich úhradou již v prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby 3x , částka, (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t., tj. celkem odměna , částka, , náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t., tj. celkem , částka, . Náhrada nákladů žalobkyně tak činí , částka, a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , tj. celkem , částka, .

7. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje , částka, .

8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod.