61 C 134/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 13 416,50 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 416,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 070,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne datum účastnickou smlouvu číslo, dne datum účastnickou smlouvu číslo a dne datum účastnickou smlouvu číslo, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran, (dále také jen„ služeb třetích stran“), a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Zároveň žalobkyně se žalovanou uzavřela dvě kupní smlouvy o prodeji koncového zařízení, která se žalovaná zavázala žalobkyni splácet formou splátek dle jednotlivých vyúčtování.

3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli dne datum prostředky komunikace na dálku účastnickou smlouvu číslo, dne datum prostředky komunikace na dálku účastnickou smlouvu číslo a dne datum účastnickou smlouvu číslo (viz účastnická smlouva), jejichž předmětem bylo poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kdy se žalovaná zavázala žalobkyni za tyto služby platit sjednanou cenu. Dále účastníci řízení uzavřeli dne číslo k telefonnímu číslu číslo prostředky komunikace na dálku dohodu o splátkách ceny zařízení číslo, jejímž předmětem byla úhrada kupní ceny z kupní smlouvy na koncové zařízení anonymizováno 5 slov ve výši 28 977 Kč (uzavřené mezi účastníky řízení taktéž prostředky komunikace na dálku) viz faktura číslo kdy žalovaná na kupní cenu uhradila 12 177 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala splácet ve 24 splátkách po 700 Kč měsíčně dle jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátky kupní ceny koncového zařízení nebo vyúčtovaných služeb po dobu delší než 30 dnů byla žalobkyně oprávněna zesplatnit zbývající část kupní ceny (viz Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení). Dále účastníci řízení uzavřeli dne datum k telefonnímu číslu číslo prostředky komunikace na dálku dohodu o splátkách ceny zařízení číslo, jejímž předmětem byla úhrada kupní ceny z kupní smlouvy na koncové zařízení anonymizováno 5 slov ve výši 3 477 Kč (uzavřené mezi účastníky řízení taktéž prostředky komunikace na dálku) viz faktura číslo kdy žalovaná na kupní cenu uhradila 477 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala splácet ve 12 splátkách po 250 Kč měsíčně dle jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátky kupní ceny koncového zařízení nebo vyúčtovaných služeb po dobu delší než 30 dnů byla žalobkyně oprávněna zesplatnit zbývající část kupní ceny (viz Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení). Součástí smluv byly i všeobecné podmínky, ceník a podmínky nákupu zboží na splátky. Na splátkách koncových zařízení a službách třetích stran žalobkyně žalované vystavila vyúčtování číslo za období od datum do datum splatném dne datum na částku 700 Kč (žalobkyní požadováno 697,92 Kč) viz vyúčtování, vyúčtování číslo za období od datum do datum splatném dne datum na částku 1 022 Kč (72 Kč 250 Kč + 700 Kč), kdy žalobkyní je požadováno 1 021,02 Kč viz vyúčtování, vyúčtování číslo za období od datum do datum splatném dne datum na částku 950 Kč (250 Kč + 700 Kč), kdy žalobkyní je požadováno 949,44 Kč viz vyúčtování, vyúčtování číslo za období od datum do datum splatném dne datum na částku 950 Kč (250 Kč + 700 Kč), kdy žalobkyní je požadováno 949,78 Kč viz vyúčtování, vyúčtování číslo za období od datum do datum splatném dne datum na částku 700 Kč, kdy žalobkyní je požadováno 699,12 Kč viz vyúčtování, vyúčtování číslo za období od datum do datum splatném dne datum na částku 700 Kč, kdy žalobkyní je požadováno 699,46 Kč viz vyúčtování a vyúčtování číslo za období od datum do datum splatném dne datum na částku 8 400 Kč viz vyúčtování. Dne datum žalobkyně ukončila poskytování služeb sjednaných ve smlouvě z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných služeb (viz oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne datum). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána výzvou ze dne datum (viz výzva k úhradě dluhu ze dne datum, viz doklad o odeslání – poštovní podací arch).

5. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny tři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a dvě kupní smlouvy na koupi koncového zařízení ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), spolu s dvěma dohodami o splátkách ceny těchto koncových zařízení. Všechny smlouvy až na účastnickou smlouvu číslo byly uzavřeny prostřednictvím prostředků komunikace na dálku ve smyslu § 1824 a násl. o.z., písemnou formou ve smyslu s § 562 o.z. Na základě kupních smluv žalobkyně žalované prodala předmětná koncová zařízení, kdy žalovaná na jejich kupní cenu uhradila částku 12 177 Kč a 477 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách dle jednotlivých vyúčtování. Dohodu o zprostředkovaném prodeji služeb třetích stran posoudil soud dle § 1746 odst. 2 o.z., dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalovaná své povinnosti ze smluv porušila, když se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtovaných splátek za koncové zařízení a poskytnutých služeb třetích stran. Žalobkyně tak zbytek dlužné částky za koupi koncového zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Zaplacení úroku z prodlení se žalobkyně nedomáhala.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 150 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 750 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 1 050 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 2 070,50 Kč.

8. Za doplnění žaloby soud žalobkyni náhradu nákladů nepřiznal, když tyto náklady neshledal účelně vynaloženými, když tvrzení zde obsažená měla být součástí žaloby.

9. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., když jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní uplatněn na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.

10. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.