61 C 134/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 13 416,50 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 416,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 070,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] a dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo], na jejichž základě žalobkyně poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran, (dále také jen„ služeb třetích stran“), a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Zároveň žalobkyně se žalovanou uzavřela dvě kupní smlouvy o prodeji koncového zařízení, která se žalovaná zavázala žalobkyni splácet formou splátek dle jednotlivých vyúčtování.

3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] prostředky komunikace na dálku účastnickou smlouvu [číslo], dne [datum] prostředky komunikace na dálku účastnickou smlouvu [číslo] a dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] (viz účastnická smlouva), jejichž předmětem bylo poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kdy se žalovaná zavázala žalobkyni za tyto služby platit sjednanou cenu. Dále účastníci řízení uzavřeli dne [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] prostředky komunikace na dálku dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], jejímž předmětem byla úhrada kupní ceny z kupní smlouvy na koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] ve výši 28 977 Kč (uzavřené mezi účastníky řízení taktéž prostředky komunikace na dálku) viz faktura [číslo] kdy žalovaná na kupní cenu uhradila 12 177 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala splácet ve 24 splátkách po 700 Kč měsíčně dle jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátky kupní ceny koncového zařízení nebo vyúčtovaných služeb po dobu delší než 30 dnů byla žalobkyně oprávněna zesplatnit zbývající část kupní ceny (viz Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení). Dále účastníci řízení uzavřeli dne [datum] k telefonnímu číslu [číslo] prostředky komunikace na dálku dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], jejímž předmětem byla úhrada kupní ceny z kupní smlouvy na koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] ve výši 3 477 Kč (uzavřené mezi účastníky řízení taktéž prostředky komunikace na dálku) viz faktura [číslo] kdy žalovaná na kupní cenu uhradila 477 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala splácet ve 12 splátkách po 250 Kč měsíčně dle jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátky kupní ceny koncového zařízení nebo vyúčtovaných služeb po dobu delší než 30 dnů byla žalobkyně oprávněna zesplatnit zbývající část kupní ceny (viz Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení). Součástí smluv byly i všeobecné podmínky, ceník a podmínky nákupu zboží na splátky. Na splátkách koncových zařízení a službách třetích stran žalobkyně žalované vystavila vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatném dne [datum] na částku 700 Kč (žalobkyní požadováno 697,92 Kč) viz vyúčtování, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatném dne [datum] na částku 1 022 Kč (72 Kč 250 Kč + 700 Kč), kdy žalobkyní je požadováno 1 021,02 Kč viz vyúčtování, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatném dne [datum] na částku 950 Kč (250 Kč + 700 Kč), kdy žalobkyní je požadováno 949,44 Kč viz vyúčtování, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatném dne [datum] na částku 950 Kč (250 Kč + 700 Kč), kdy žalobkyní je požadováno 949,78 Kč viz vyúčtování, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatném dne [datum] na částku 700 Kč, kdy žalobkyní je požadováno 699,12 Kč viz vyúčtování, vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatném dne [datum] na částku 700 Kč, kdy žalobkyní je požadováno 699,46 Kč viz vyúčtování a vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatném dne [datum] na částku 8 400 Kč viz vyúčtování. Dne [datum] žalobkyně ukončila poskytování služeb sjednaných ve smlouvě z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných služeb (viz oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum]). Žalovaná byla k úhradě dlužné částky vyzvána výzvou ze dne [datum] (viz výzva k úhradě dluhu ze dne [datum], viz doklad o odeslání – poštovní podací arch).

5. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny tři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a dvě kupní smlouvy na koupi koncového zařízení ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), spolu s dvěma dohodami o splátkách ceny těchto koncových zařízení. Všechny smlouvy až na účastnickou smlouvu [číslo] byly uzavřeny prostřednictvím prostředků komunikace na dálku ve smyslu § 1824 a násl. o.z., písemnou formou ve smyslu s § 562 o.z. Na základě kupních smluv žalobkyně žalované prodala předmětná koncová zařízení, kdy žalovaná na jejich kupní cenu uhradila částku 12 177 Kč a 477 Kč a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách dle jednotlivých vyúčtování. Dohodu o zprostředkovaném prodeji služeb třetích stran posoudil soud dle § 1746 odst. 2 o.z., dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalovaná své povinnosti ze smluv porušila, když se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtovaných splátek za koncové zařízení a poskytnutých služeb třetích stran. Žalobkyně tak zbytek dlužné částky za koupi koncového zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Zaplacení úroku z prodlení se žalobkyně nedomáhala.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 150 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 750 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 1 050 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 2 070,50 Kč.

8. Za doplnění žaloby soud žalobkyni náhradu nákladů nepřiznal, když tyto náklady neshledal účelně vynaloženými, když tvrzení zde obsažená měla být součástí žaloby.

9. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., když jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní uplatněn na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.

10. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.