61 C 144/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalovanému žalobkyní na základě účastnické smlouvy ve znění dodatku ze dne datum a účastnické smlouvy ve znění dodatku ze dne datum, na jehož základě žalobkyně poskytla žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně doplňkové služby Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaný se zavázala za tyto služby platit ceny ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Součástí dodatku ze dne datum byla i kupní smlouva na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno (dále jen „koncové zařízení“), kdy se žalovaný zavázal kupní cenu ve výši částka splácet žalobkyni formou 60 splátek po částka měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Protože žalovaný neplatil řádně a včas vystavená vyúčtování, ukončila žalobkyně s účinností ke dni datum poskytování služeb žalovanému a zbývající část kupní ceny koncového zařízení zesplatnila.

3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne datum dodatek k účastnické smlouvě č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a dne datum dodatek k účastnické smlouvě č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací. Součástí smluv byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Součástí dodatku ze dne datum bylo i poskytování doplňkové služby Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno žalovanému. Součástí dodatku ze dne datum byla i kupní smlouva na koncové zařízení, jehož kupní cena činila částka. Žalovaný se zavázal kupní cenu splácet v 60 splátkách po částka měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalovaného s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení zesplatnit. Rovněž byla žalobkyně oprávněna zesplatnit zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení v případě zrušení souvisejících služeb. Žalovaný na kupní cenu uhradil částku v celkové výši částka. Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byla žalovanému m.j. vyúčtována splátka koncového zařízení ve výši částka a služba Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka (celkem částka); vyúčtování č. hodnota splatném dne právnická osoba.Anonymizováno, kterém byla žalovanému m.j. vyúčtována splátka koncového zařízení ve výši částka a služby Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka (celkem částka); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterém byla žalovanému m.j. vyúčtována splátka koncového zařízení ve výši částka a služba Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka (celkem částka); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterém byla žalovanému m.j. vyúčtována splátka koncového zařízení ve výši částka a vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým žalobkyně žalovanému vyúčtovala doplatek kupní ceny koncového zařízení výši částka. Dne datum žalobkyně žalovanému zrušila poskytování služeb ke dni datum z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných plateb. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužné částky upomínkou ze dne datum.

5. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve znění dodatků dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. Na základě dodatku ze dne datum žalovaný využil i doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno. Za tyto doplňkové služby měl žalovaný žalobkyni uhradit cenu ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Soud tuto dohodu o poskytování doplňkových služeb posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí dodatku ze dne datum byla i kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalovanému prodala koncové zařízení a žalovaný se zavázal zbytek kupní ceny splácet žalobkyni v 60 měsíčních splátkách ve splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný své povinnosti ze smluv porušil, protože se dostal do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb a splátek kupní ceny za koncové zařízení. Na kupní cenu žalovaný žalobkyni zaplatil pouze částku částka. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny koncového zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek, kdy byl žalovaný k tomuto datu s jejich úhradou již v prodlení.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x částka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm.a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem částka.

8. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka.

9. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.