61 C 174/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a , Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne , datum, před Magistrátem města , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala rozvodu manželství. Návrh na rozvod manželství odůvodnila tím, že dne , datum, s manželem uzavřeli manželství před Magistrátem města , Anonymizováno, . Manželství bylo uzavřeno po čtyřleté známosti. Fungovat přestalo půl roku po svatbě. Od , datum, bydlí manželka na jiné adrese. V manželství se nenarodily žádné děti.

2. Manžel s rozvodem souhlasil a k návrhu na rozvod manželství se připojil.

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města , Anonymizováno, .Z výpisů z centrální evidence obyvatel se podává, že ze vztahu se nenarodily žádné děti.Ze shodných účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství spatřují v rozdílnosti povah a zájmů. Neměli si co říct. Nežijí spolu od března 2024.Soud pro nadbytečnost zamítl návrh na provedení důkazů návrhem na vypořádání vzájemných majetkových vztahů, kupní smlouvou o převodu vlastnických práv k nemovitosti, dodatkem č. , hodnota, ke kupní smlouvě o převodu vlastnických práv k nemovitosti, smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem č. ZN/, tel. číslo, a vyrozuměním o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , neboť nebyly splněny podmínky tzv. nesporného rozvodu.

4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se vzájemně citově odcizili, od března 2024 spolu nežijí. Manželé sami obnovení manželského soužití vyloučili. Z manželství se nenarodily žádné děti. Příčiny rozvratu soud shledal na obou stranách a tkví ve vzájemném citovém odcizení.

6. Protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, soud manželství rozvedl.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků.