61 C 18/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , účastnickou smlouvu č. , hodnota, a účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na jejichž základě žalobkyně poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Žalobkyně se žalovanou uzavřela v rámci účastnické smlouvy č. , hodnota, i kupní smlouvu o prodeji koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, s podmíněnou slevou závislou na dodržení sjednané doby trávní účastnické smlouvy. Předmětem řízení je poměrná část této podmíněné slevy ve výši , částka, . Žalobkyně se žalovanou dále uzavřela v rámci účastnické smlouvy č. , hodnota, smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, , které byla žalovaná povinna vrátit žalobkyni do 30 dnů od ukončení smlouvy pod sankcí smluvní pokuty , částka, . Žalobkyně se žalovanou dále uzavřela v rámci účastnické smlouvy č. , hodnota, smlouvu o pronájmu koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, , které byla žalovaná povinna vrátit žalobkyni do 30 dnů od ukončení smlouvy pod sankcí smluvní pokuty , částka, . Předmětem řízení je tedy smluvní pokuta v celkové výši , částka, a nájemné ve výši , částka, .

3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k telefonnímu číslu , hodnota, účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva). Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, – Šedý, IMEI , Anonymizováno, za kupní cenu ve výši , částka, (s podmíněnou slevou ve výši , částka, ), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit.Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k , Anonymizováno, číslu , IBAN, účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu neurčitou, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva). Součástí smlouvy byla i smlouva o pronájmu koncového zařízení kategorie Základ IMEI , Anonymizováno, (viz předávací protokol a smlouva o pronájmu zařízení) za nájemné dle ceníku (viz ceník pronájmu koncových zařízení), kdy splatnost nájemného byla totožná se splatností jednotlivých vyúčtování za mezi účastníky sjednané výše uvedené služby. V případě ukončení smlouvy byla žalovaná povinna do 30 dnů od ukončení smlouvy vrátit koncové zařízení žalobkyni. V případě porušení smluvní povinnosti vrátit koncové zařízení řádně a včas žalobkyni byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, , kterou se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni ve lhůtě splatnosti dle vyúčtování.Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k , Anonymizováno, číslu , Anonymizováno, účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu neurčitou, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva). Součástí smlouvy byla i smlouva o pronájmu koncového zařízení kategorie Premium s garancí připojení IMEI , Anonymizováno, za nájemné dle ceníku (viz ceník pronájmu koncových zařízení), kdy splatnost nájemného byla totožná se splatností jednotlivých vyúčtování za mezi účastníky sjednané výše uvedené služby. V případě ukončení smlouvy byla žalovaná povinna do 30 dnů od ukončení smlouvy vrátit koncové zařízení žalobkyni. V případě porušení smluvní povinnosti vrátit koncové zařízení řádně a včas žalobkyni byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši , částka, , kterou se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni ve lhůtě splatnosti dle vyúčtování.Součástí účastnických smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně, ceník tarifů a služeb a ceník pronájmu koncových zařízení (viz obchodní podmínky, viz ceníky). Totožnost žalované byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu (viz kopie občanského průkazu žalované). Dne , datum, žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla pro dlouhodobé neplnění závazků žalovanou (viz výpověď). Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , které obsahovalo m.j. nájemné za pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, (viz vyúčtování); vrubopis č. , hodnota, splatném dne , datum, , které obsahovalo vyúčtování poměrné části podmíněné slevy dle účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši , částka, a vrubopis č. , hodnota, splatném dne , datum, , které obsahovalo vyúčtování smluvní pokuty dle účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši , částka, a smluvní pokuty dle účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši , částka, . Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne , datum, (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání – potvrzení o podání).

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalovanou a žalobkyní byly platně uzavřeny tři smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala služby elektronických komunikací. Za tyto služby se žalovaná zavázala platit žalobkyni ceny dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalované prodala koncové zařízení a zároveň žalované poskytla podmíněnou slevu z kupní ceny, která byla závislá na dodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Protože účastnická smlouva byla žalobkyní předčasně vypovězena z důvodu neplacení, byla žalovaná povinna podmíněnou slevu z kupní ceny v poměrné výši vrátit žalobkyni. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, a účastnické smlouvy č. , hodnota, byly nájemní smlouvy ve smyslu § 2201 a násl. o.z., na základě kterých žalobkyně pronajala žalované dvě koncová zařízení, za jejichž užívání se žalovaná zavázala platit žalobkyni nájemné dle ceníku splatném na základě vystavených měsíčních vyúčtování. V případě ukončení nájemních smluv se žalovaná zavázala koncová zařízení do 30 dnů vrátit žalobkyni pod sankcí smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o.z. Nájemní smlouvy zanikly v důsledku zániku účastnických smluv. Žalovaná tak byla povinna vrátit žalobkyni ve lhůtě 30 dnů obě koncová zařízením což neučinila, proto je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu v dohodnuté výši, tj. ve výši , částka, a , částka, .

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vyúčtování, kdy byla žalovaná k tomuto datu s jejich úhradou již v prodlení.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x , částka, (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x , částka, (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna , částka, , náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem , částka, . Náhrada nákladů žalobkyně tak činí , částka, a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , tj. celkem , částka, .

8. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje , částka, .

9. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.