61 C 197/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce se sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o Anonymizováno Anonymizováno Kč + Anonymizováno Kč + Anonymizováno Anonymizováno Kč + Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky , částka, od , datum, do , datum, , úrokem z prodlení ve výši 0,1% denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, ve znění ze dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako člen žalobce a vlastník bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě čp. , adresa, (dále jen „bytové jednotky“), žalobci řádně a včas neuhradil příspěvek na správu domu a pozemku za období od února 2022 do července 2022 celkem ve výši , částka, , přičemž příspěvek činil od , datum, částku , částka, měsíčně a od , datum, částku , částka, měsíčně. Dále se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky , částka, , zaplacení částky , částka, představující kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z jednotlivých dlužných měsíčních záloh na služby spojených s užíváním bytové jednotky za únor 2022 až červenec 2022 (zálohy činily od , datum, částku , částka, měsíčně a od , datum, částku , částka, měsíčně) kapitalizovaných ke dni , datum, spolu s úrokem z prodlení ze záloh za období února 2022 do července 2022, tj. z částky , částka, , od , datum, do , datum, , zaplacení nedoplatku z vyúčtovaných služeb ve výši , částka, za rok 2021 s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z nedoplatku vyúčtovaných záloh na služby za období od , datum, do zaplacení. Na nákladech spojených s uplatněním pohledávky žalovaný dluží žalobci částku , částka, .

2. Žalovaný je státním příslušníkem Ruské federace, jeho bydliště je v Rusku. V obvodu Okresního soudu v Mostě se nachází jeho nemovitý majetek – bytová jednotka. Dvoustranná smlouva mezi Ruskou federací (dříve Svaz sovětských socialistických republik) a Českou republikou (dříve Československá socialistická republika) o právní pomoci a právních vztazích, publikovaná pod č. 95/1983 Sb., neupravuje otázku pravomoci ve věcech vyplývajících ze závazkových vztahů, proto ji bylo třeba posoudit podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS).

3. Podle § 6 odst. 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.

4. Podle § 86 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), proti tomu, kdo nemá příslušný soud v České republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek.

5. Protože žalovaný má majetek v obvodu Okresního soudu v Mostě, je dána jeho mezinárodní příslušnost.

6. Podle § 87 odst. 1 ZMPS se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu. Podle § 91 odst. 2 ZMPS se stejným právním řádem, kterým se řídí závazek, řídí i následky jeho porušení.

7. Závazek žalovaného platit žalobci příspěvky na správu domu a pozemku spolu se službami spojených s užíváním bytové jednotky se řídí českým právním řádem, neboť bytová jednotka se nachází na území ČR. Případná volba práva nebyla mezi účastníky ujednána (soudu nebylo v tomto smyslu ničeho tvrzeno).

8. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

9. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

10. Žalovaný měl ke dni , datum, ve výlučném vlastnictví předmětnou bytovou jednotku spolu spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (viz informace o jednotce, viz kupní smlouva). Jako vlastník se žalovaný stal členem společenství vlastníků jednotek a je vázán Stanovami společenství vlastníků jednotek, dále jen „Stanovami“ (viz Stanovy). Podle části II článku 5 odst. 2 písm. b), c), d) Stanov jsou členové společenství vlastníků jednotek povinni do 25. dne daného měsíce hradit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby. Dále jsou členové společenství vlastníků jednotek povinni uhradit nedoplatek z vyúčtovaných zálohových plateb na služby, a to nejpozději do 31. 7. každého následujícího roku. Pro případ prodlení s placením výše uvedených plateb po dobu delší než 5 dnů jsou členové společenství vlastníků jednotek povinni zaplatit úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně , částka, za každý i započatý měsíc prodlení (viz Stanovy). Žalovaný byl povinen hradit žalobci od , datum, na příspěvcích na správu domu a pozemku a zálohách na služby celkem , částka, měsíčně, z toho na příspěvky na správu domu a pozemku částku , částka, měsíčně a na zálohy na služby částku , částka, měsíčně (viz předpis s platností od , datum, , viz doklad o odeslání – výpis odeslané pošty). Od , datum, byl žalovaný povinen platit žalobci na příspěvcích na správu domu a pozemku a zálohách na služby celkem , částka, měsíčně, z toho na příspěvky na správu domu a pozemku částku , částka, měsíčně a na zálohy na služby částku , částka, měsíčně (viz předpis s platností od , datum, , viz doklad o odeslání – výpis odeslané pošty). Žalovaný byl dále povinen zaplatit žalobci v případě prodlení s platbami m.j. poplatek na zpracování předžalobní výzvy ve výši , částka, bez DPH (viz Smlouva o obstarávání správy domu, viz příloha č. , hodnota, , viz příloha č. , hodnota, , viz Usnesení ke schválení Smlouvy o obstarávání správy domu). Žalobce eviduje u žalovaného dluh na příspěvcích na správu domu a pozemku za období od února 2022 do července 2022 v celkové výši , částka, (viz přehled dlužných předpisů). Úroky ze záloh na služby za období od února 2022 do července 2022 byly kapitalizovány ke dni , datum, v celkové částce , částka, . Dlužné zálohy k , datum, dosahovaly výše , částka, (viz přehled dlužných předpisů). Nedoplatek na vyúčtovaných zálohách na služby za období roku 2021, který měl být uhrazen do , datum, , činí , částka, (viz řádné vyúčtování zálohových plateb za období od 1.2021 do 12.2021, viz přehled dlužných předpisů). Dluh na nákladech na vymáhání činí , částka, (viz přehled dlužných předpisů). Dne , datum, byl žalovaný žalobcem vyzván předžalobní výzvou k úhradě dluhu (viz předžalobní výzva, viz doklad o odeslání – poštovní podací arch).

11. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Žalovaný jako vlastník bytové jednotky byl povinen hradit žalobci na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na služby spojené nebo související s užíváním bytu včetně event. nedoplatku z vyúčtování těchto služeb dle § 1180 odst.1 o.z. a § 1181 o.z. Povinnost hradit výše uvedené platby měl žalovaný i podle Stanov. Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou odůvodněny § 513 o.z.

12. Žalovaný byl v rozhodném období, tj. od ledna 2021 do července 2022 včetně vlastníkem předmětné bytové jednotky a členem žalobce. Proto byl povinen přispívat žalobci na správu domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Žalovaný tyto platby nehradil řádně a včas a ocitl se tak s jejich úhradami v prodlení. Bylo prokázáno, že žalovaný na příspěvcích na správu domu a pozemku dluží žalobci za shora uvedené období částku , částka, , na zálohách na služby za období od února 2022 do července 2022 celkem , částka, , na úrocích z prodlení ze záloh na služby za období od února 2022 do července 2022 částku , částka, a na nedoplatku z vyúčtovaných záloh na služby za rok 2021 částku , částka, . Dále má žalobce nárok na zaplacení nákladů na vymáhání pohledávky ve výši , částka, , neboť žalovaný byl žalobcem upomínán k zaplacení dlužných částek.

13. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Nárok na zaplacení úroku z prodlení pak vyplývá z § 1970 o.z., neboť výše úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužných částek byla stanovena ve Stanovách žalobce, jež jsou smlouvami svého druhu. Soud ve shodě se žalobou přiznal žalobci úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni jejich splatnosti, resp. ode dne, kdy byl žalovaný s jejich úhradou již v prodlení.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), za dva úkony právní služby 2x , částka, za převzetí a přípravu zastoupení a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm.a) a písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

15. Za opravu žaloby ze dne , datum, soud žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť správný petit zde uvedený měl být již součástí žaloby.

16. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.