61 C 199/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 31 143,16 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 143,16 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 31 143,16 Kč od 27.4.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 121,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 23.8.2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 31 143,16 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela účastnické smlouvy [číslo] na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran (dále také jen„ služeb třetích stran“), a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Dle všeobecných podmínek byly veškeré pohledávky třetích stran postoupeny žalobkyni. Součástí účastnické smlouvy [číslo] uzavřené na dobu 24 měsíců byla i kupní smlouva na koncové zařízení - Apple iPhone 12 mini 64 GB – Bílý, kdy žalovaný část kupní ceny složil jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny 7 000 Kč představovala podmíněnou slevu, kterou byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy, a zbývající část kupní ceny 11 960 Kč se žalovaný zavázal splácet ve 23 měsíčních splátkách po 520 Kč ve splatnosti dle jednotlivých měsíčních vyúčtování. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným žalovaný koupil koncové zařízení - nabíječka do sítě 25 W bez kabelu Samsung, kdy část kupní ceny žalovaný zaplatil jako akontaci přivzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 460 Kč se žalovaný zavázal splácet ve 23 měsíčních splátkách po 20 Kč ve splatnosti dle jednotlivých měsíčních vyúčtování. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným žalovaný koupil koncové zařízení – DiamondGlass FullGlue iPhone 12 Mini, kdy část kupní ceny žalovaný zaplatil jako akontaci přivzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 690 Kč se žalovaný zavázal splácet ve 23 měsíčních splátkách po 30 Kč ve splatnosti dle jednotlivých měsíčních vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy [číslo] uzavřené na 24 měsíců byla i kupní smlouva na koncové zařízení – Xiami Mi 10T Pro 256 GB - Černý, kdy žalovaný část kupní ceny složil jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny 4 000 Kč představovala podmíněnou slevu, kterou byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy, a zbývající část kupní ceny 9 890 Kč se žalovaný zavázal splácet ve 23 měsíčních splátkách po 430 Kč ve splatnosti dle jednotlivých měsíčních vyúčtování. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným žalovaný koupil koncové zařízení – kryt Spigen Liquid iPhone 12 mini, kdy část kupní ceny žalovaný zaplatil jako akontaci přivzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 550 Kč se žalovaný zavázal splácet ve 11 měsíčních splátkách po 50 Kč ve splatnosti dle jednotlivých měsíčních vyúčtování. Všechny dohodnuté splátkové kalendáře uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným byly sjednány pod ztrátou výhody splátek. Protože žalovaný nehradil splátky řádně a včas, zesplatnila žalobkyně dosud neuhrazené splátky a vyúčtovala je žalovanému ve vyúčtování splátek [číslo]. Zároveň žalobkyně odstoupila od účastnických smluv. Protože nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv, vyúčtovala žalobkyně žalovanému podmíněnou slevu ve výši 5 228,45 Kč v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] vrubopisem [číslo] stejně jako podmíněnou slevu ve výši 2 768,81 Kč v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] vrubopisem [číslo]. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení z celkové dlužné částky 31 143,16 Kč.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 29.9.2021 k telefonnímu číslu [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva). Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení Apple iPhone 12 mini 64 GB – Bílý za kupní cenu ve výši 18 999 Kč (s podmíněnou slevou ve výši 7000 Kč), kdy žalovaný na akontaci zaplatila částku 39 Kč a zbývající kupní ceny ve výši 11 999 Kč se zavázal splácet ve 23 splátkách po 520 Kč měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Kupní cena byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu ve výši 1 575 Kč. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Dále bylo mezi účastníky např. sjednáno, že v případě neuhrazení příslušné splátky na koncové zařízení ve splatnosti dle vyúčtování se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (viz účastnická smlouva). Dále účastníci řízení uzavřeli dne 20.8.2021 k telefonnímu číslu [číslo] dodatek – prodloužení účastnické smlouvy [číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (viz dodatek – prodloužení účastnické smlouvy). Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení Xiami Mi 10T Pro 256 GB – Černý za kupní cenu ve výši 13 999 Kč (s podmíněnou slevou ve výši 4000 Kč), kdy žalovaný na akontaci zaplatila částku 109 Kč a zbývající kupní ceny ve výši 9 999 Kč se zavázal splácet ve 23 splátkách po 430 Kč měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Kupní cena byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou 1 275 Kč měsíčně. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Dále bylo mezi účastníky např. sjednáno, že v případě neuhrazení příslušné splátky na koncové zařízení ve splatnosti dle vyúčtování se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (viz účastnická smlouva). Dále žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 29.9.2021 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři (viz kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři), na základě které žalovaný koupil koncové zařízení - nabíječka do sítě 25 W bez kabelu Samsung za kupní cenu 499 Kč, kdy část kupní ceny ve výši 39 Kč žalovaný zaplatil jako akontaci na koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 460 Kč se žalovaný zavázal splácet ve 23 měsíčních splátkách po 20 Kč ve splatnosti dle jednotlivých měsíčních vyúčtování, koncové zařízení – DiamondGlass FullGlue iPhone 12 Mini za kupní cenu 699 Kč, kdy část kupní ceny ve výši 9 Kč žalovaný zaplatil jako akontaci přivzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 690 Kč se žalovaný zavázal splácet ve 23 měsíčních splátkách po 30 Kč ve splatnosti dle jednotlivých měsíčních vyúčtování a koncové zařízení - kryt Spigen Liquid iPhone 12 mini za kupní cenu 599 Kč, kdy část kupní ceny ve výši 49 Kč žalovaný zaplatil jako akontaci přivzetí koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 550 Kč se žalovaný zavázal splácet ve 11 měsíčních splátkách po 50 Kč ve splatnosti dle jednotlivých měsíčních vyúčtování. Všechny dohodnuté splátkové kalendáře uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným byly sjednány pod ztrátou výhody splátek (viz kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři). Součástí smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně a ceník (viz všeobecné podmínky žalobkyně, viz ceník). Totožnost žalovaného byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu (viz kopie občanského průkazu žalovaného). Dle všeobecných podmínek žalobkyně byly veškeré pohledávky třetích stran postupovány žalobkyni k vyúčtování a k případnému vymáhání vlastním jménem a na vlastní účet. Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování [číslo] splatném dne 20.11.2021, které obsahovalo m.j. splátky koncových zařízení v celkové výši 1 050 Kč (430 Kč, 30 Kč, 20 Kč, 50 Kč, 520 Kč (viz vyúčtování), vyúčtování [číslo] splatném dne 20.12.2021, které obsahovalo m.j. splátky koncových zařízení v celkové výši 1 050 Kč (430 Kč, 30 Kč, 20 Kč, 50 Kč, 520 Kč (viz vyúčtování), vyúčtování [číslo] splatném dne 20.1.2022, které obsahovalo m.j. služby třetích stran – M-Platba ve výši 25,90 Kč a splátky koncových zařízení v celkové výši 1 050 Kč (430 Kč, 30 Kč, 20 Kč, 50 Kč, 520 Kč (viz vyúčtování), vrubopis [číslo] splatném dne 19.4.2022 na vrácení podmíněné slevy ve výši 5 228,45 Kč za koncové zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] (viz vrubopis), vrubopis [číslo] splatném dne 19.4.2022 na vrácení podmíněné slevy ve výši 2 768,81 Kč za koncové zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] (viz vrubopis) a vyúčtování dosud neuhrazených splátek [číslo] za všechna koncová zařízení v celkové výši 19 970 Kč splatném dne 26.4.2022 (viz vyúčtování). Dne 24.2.2022 žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla (viz výpověď). Že žalovaný využil sjednané služby, dokládá výpis služeb (viz podrobný výpis služeb). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 22. 6. 2023 (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání – potvrzení o podání).

4. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalovaný využil i služby třetích stran, a za tyto služby měl žalovaný žalobkyni uhradit cenu dle vyúčtování. Soud dohodu o zprostředkovaném prodeji služeb třetích stran posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí obou účastnických smluv byly i kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalovanému prodala dvě koncová zařízení a žalovaný se po uhrazení akontance zavázal zbytek kupní ceny splácet dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále žalovaný se žalobkyní uzavřel další tři kupní smlouvy na koupi koncových zařízení ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalovanému prodala koncová zařízení a žalovaný se po uhrazení akontance zavázal zbytek kupní ceny splácet dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný své povinnosti ze smluv porušil, když se dostal do prodlení se zaplacením splátek kupní ceny za koncová zařízení. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny koncových zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z., kdy uplatnila i nárok na vrácení podmíněné slevy poskytnuté žalovanému na koupi koncových zařízení dle kupních smluv uzavřených v rámci účastnických smluv, neboť z důvodu výpovědí účastnických smluv žalobkyní pro prodlení žalovaného hradit vystavená vyúčtování řádně a včas nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tj. ode dne 27.4.2022, kdy byl žalovaný k tomuto datu s úhradou celé dlužné částky již v prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 250 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 1 250 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 1 550 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 246 Kč, tj. celkem 3 121,50 Kč.

7. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., když jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.