61 C 20/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a dále pak úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující žalovaný coby vlastník nebo provozovatel vozidel RZ , SPZ, , vozidlo v období od , datum, do , datum, , RZ , SPZ, , vozidlo v období od , datum, do , datum, , RZ , SPZ, , vozidlo v období od , datum, do , datum, , RZ , SPZ, , vozidlo v období od , datum, do , datum, a RZ , SPZ, , vozidlo v období od , datum, do , datum, , provozoval bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, dále jen „zákonem č. 168/1999 Sb.“3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , přičemž vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu nebylo sjednáno v uvedené době pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši , částka, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). Výzva byla dne , datum, doručena žalovanému (viz potvrzení o odeslání zásilky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě následných upomínek žalobkyně (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) či předžalobní upomínky (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, ).V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , přičemž vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu nebylo sjednáno v uvedené době pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši , částka, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). Výzva byla dne , datum, doručena žalovanému (viz potvrzení o odeslání zásilky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě následných upomínek žalobkyně (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) či předžalobní upomínky (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, ).V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ , SPZ, , přičemž vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu nebylo sjednáno v uvedené době pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši , částka, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). Výzva byla dne , datum, doručena žalovanému (viz potvrzení o odeslání zásilky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě následných upomínek žalobkyně (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) či předžalobní upomínky (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, ).V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , přičemž vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu nebylo sjednáno v uvedené době pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne , datum, žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši , částka, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). Výzva byla dne , datum, doručena žalovanému (viz potvrzení o odeslání zásilky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě následných upomínek žalobkyně (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, , II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, a výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, ) či předžalobní upomínky (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, ).V období od , datum, do , datum, byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ , SPZ, , přičemž vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu nebylo sjednáno v uvedené době pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši , částka, včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši , částka, , a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy (viz výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, ). Výzva byla dne , datum, doručena žalovanému (viz potvrzení o odeslání zásilky). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě následných upomínek žalobkyně (viz upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ze dne , datum, ,) či předžalobní upomínky (viz předžalobní upomínka ze dne , datum, ).

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:Dle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, dále jen „vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.“, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši , částka, .Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, dále jen „vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.“, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši , částkaDle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, dále jen „vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.“, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, .Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla , částka, .

7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Žalovaný prochází dle údajů o registraci silničních vozidel evidencí jako vlastník nebo provozovatel vozidla RZ , SPZ, s tím, že neměl v období od , datum, do , datum, k vozidlu, uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Za nepojištěnou dobu, tj. 28 dnů, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni ve smyslu § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. na příspěvku částku , částka, (28 x , částka, -denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně). Na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je žalovaný povinen žalobkyni uhradit , částka, . Příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva se staly splatnými po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy žalovanému (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Výzva k úhradě zákonného příspěvku byla žalovanému doručena dne , datum, a příspěvek a nárok na náklady se staly splatné dne , datum, . Následujícím dnem se žalovaný ocitl v prodlení. Žalobkyně tak má nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve shodě s žalobou od , datum, .Žalovaný dále prochází dle údajů o registraci silničních vozidel evidencí jako vlastník nebo provozovatel vozidla RZ , SPZ, s tím, že v období od , datum, do , datum, neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Za nepojištěnou dobu, tj. 65 dnů, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni ve smyslu § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. na příspěvku částku , částka, (65 x , částka, -denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně). Na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je žalovaný povinen žalobkyni uhradit , částka, . Příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva se staly splatnými po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy žalovanému (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Výzva k úhradě zákonného příspěvku byla žalovanému doručena dne , datum, a příspěvek a nárok na náklady se staly splatné dne , datum, . Následujícím dnem se žalovaný ocitl v prodlení. Žalobkyně tak má nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve shodě s žalobou od , datum, .Žalovaný prochází dle údajů o registraci silničních vozidel evidencí jako vlastník nebo provozovatel vozidla RZ , SPZ, s tím, že v období od , datum, do , datum, neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Za nepojištěnou dobu, tj. 96 dnů, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni ve smyslu § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. na příspěvku částku , částka, (96 x , částka, -denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně). Na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je žalovaný povinen žalobkyni uhradit , částka, . Příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva se staly splatnými po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy žalovanému (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Výzva k úhradě zákonného příspěvku byla žalovanému doručena dne , datum, a příspěvek a nárok na náklady se staly splatné dne , datum, . Následujícím dnem se žalovaný ocitl v prodlení. Žalobkyně tak má nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve shodě s žalobou od , datum, .Žalovaný prochází dle údajů o registraci silničních vozidel evidencí jako vlastník nebo provozovatel vozidla RZ , SPZ, s tím, že v období od , datum, do , datum, neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Za nepojištěnou dobu, tj. 60 dnů, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni ve smyslu § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. na příspěvku částku , částka, (60 x , částka, -denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně). Na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je žalovaný povinen žalobkyni uhradit , částka, . Příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva se staly splatnými po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy žalovanému (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Výzva k úhradě zákonného příspěvku byla žalovanému doručena dne , datum, a příspěvek a nárok na náklady se staly splatné dne , datum, . Následujícím dnem se žalovaný ocitl v prodlení. Žalobkyně tak má nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve shodě s žalobou od , datum, .Žalovaný prochází dle údajů o registraci silničních vozidel evidencí jako vlastník nebo provozovatel vozidla RZ , SPZ, s tím, že v období od , datum, do , datum, neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Za nepojištěnou dobu, tj. 66 dnů, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni ve smyslu § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. na příspěvku částku , částka, (66 x , částka, -denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně). Na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je žalovaný povinen žalobkyni uhradit , částka, . Příspěvek a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva se staly splatnými po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy žalovanému (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Výzva k úhradě zákonného příspěvku byla žalovanému doručena dne , datum, a příspěvek a nárok na náklady se staly splatné dne , datum, . Následujícím dnem se žalovaný ocitl v prodlení. Žalobkyně tak má nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení ve shodě s žalobou od , datum, .

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x , částka, (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x , částka, (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm. h) a.t. (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst. 1 a.t.), tj. celkem odměna , částka, , náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem , částka, . Náhrada nákladů žalobkyně tak činí , částka, a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , tj. celkem , částka, .

9. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje , částka, .

10. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. , adresa, ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.