61 C 206/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne 21. 7. 1990 před Městským národním výborem v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 23.10.2023 domáhal rozvodu manželství. Návrh na rozvod manželství odůvodnil tím, že dne 21. 7. 1990 před Městským národním výborem v obec uzavřeli s manželkou manželství. V manželství se narodila nyní již zletilá dcera jméno. Společnou domácnost opustil manžel před třemi lety. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Stalo se jen formálním svazkem, nelze očekávat obnovení manželského soužití.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila.

3. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se dostavili oba manželé.

4. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav: Ze shodných účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželství je rozvrácené a chtějí se rozvést. Nežijí spolu od roku 2020. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne 21.7.1990 před Městským národním výborem v obec. Z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že se manželům dne 28.2.1997 narodila nyní již zletilá dcera jméno. Z Dohody o úpravě vzájemných majetkových poměrů a bydlení manželů pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy účastníků a z notářského zápisu sp.zn. anonymizována dvě slova rok sepsaného dne 24.9.2020 jménem JUDr. PhDr. jméno jméno, notáře se sídlem v obec, jeho zástupcem Mgr. jméno příjmení, dle kterého manželé uzavřeli mezi sebou Smlouvu o zúžení rozsahu společného jmění manželů v zákonném režimu, soud nahlédl, že si manželé mezi sebou uspořádali majetkové vztahy včetně bydlení a vyživovací povinnosti mezi manželi pro dobu po rozvodu manželství.

5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Dle § 384 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně. Dle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

6. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že zákonné podmínky tzv. nesporného rozvodu, ohledně kterého soud nezjišťuje příčiny rozvratu manželství, jsou splněny. Soud dospěl k závěru, že shodná tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivá, jejich manželství ke dni zahájení rozvodového řízení trvalo déle než jeden rok, manželé spolu více než šest měsíců nežijí a zároveň byla soudu předložena písemná dohoda o majetkoprávním vypořádání včetně vypořádání společného bydlení a vyživovací povinnosti mezi manželi pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy účastníků. V manželství se narodilo jedno dítě, nyní již zletilé.

7. Důsledně tomu soud manželství účastníků rozvedl, aniž zjišťoval příčiny rozvratu manželství.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl tak, že jejich náhradu nepřiznal žádnému z účastníků, neboť manželé se náhrady nákladů řízení výslovně vzdali. Nadto by náhradu nákladů řízení ani nebylo možné žádnému z manželů přiznat dle § 23 z.ř.s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Žádost o vydání nového občanského průkazu je účastník povinen podat nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu.