61 C 207/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum a č. hodnota ze dne datum, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran (dále také jen „služeb třetích stran“), a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Dle všeobecných podmínek byly veškeré pohledávky třetích stran postoupeny žalobkyni. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum byla i kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) - Černý, IMEI Anonymizováno (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“), kdy žalobkyně žalovanému poskytla podmíněnou slevu na kupní cenu, kterou byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalovaném se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši částka. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum byla i kupní smlouva na koncové zařízení Apple iPhone Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Černý, IMEI Anonymizováno („koncové zařízení č. hodnota“). Kupní cenu koncového zařízení č. hodnota se žalovaný zavázal splácet formou 23 měsíčních splátek po částka měsíčně spatných dle žalobkyní vystavených vyúčtování. Zároveň žalobkyně žalovanému poskytla podmíněnou slevu z kupní ceny, kterou byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalovaném se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši částka. Zároveň se žalobkyně po žalovaném domáhala i zaplacení zbývajících splátek v celkové výši částka, neboť si účastníci dohodli zesplatnění kupní ceny v případě prodlení žalovaného s úhradou splátek. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum byla i kupní smlouva na sklo Anonymizováno iPhone 15 Plus (dále jen „sklo“). Součástí účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum byla i kupní smlouva na kryt )PanzerGlass iPhone 15 Plus Anonymizováno (dále jen „kryt“). V obou případech se žalovaný zavázal sklo k kryt splácet formou 20 měsíčních splátek po 2x částka měsíčně spatných dle žalobkyní vystavených vyúčtování. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně zbývající splátky kupní ceny skla a krytu zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků. Dále žalovaný souhlasil s hrazením měsíčního poplatku na pojistném, neboť žalovaný souhlasil s pojištěním dle rámcové pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností BNB Paribas Cardif Pojišťovna jako pojistitelem, na základě které bylo žalovanému poskytnuto pojištění pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne datum k telefonnímu číslu hodnota účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu neurčitou, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva). Dne datum, dne datum a dne datum spolu účastníci uzavřely dodatky k účastnické smlouvě (viz dodatky). Na základě dodatku ze dne datum došlo ke změně v době trvání účastnické smlouvy, kdy nově byla účastnická smlouva uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Součástí posledního dodatku byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. hodnota za kupní cenu ve výši částka (s podmíněnou slevou ve výši částka), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši částka. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Účastníci řízení uzavřeli dne datum k telefonnímu číslu hodnota účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu určitou v trvání 24 měsíců jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva). Dne datum spolu účastníci uzavřely dodatek k účastnické smlouvě (viz dodatek). Součástí dodatku byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. hodnota za kupní cenu ve výši částka (s podmíněnou slevou ve výši částka), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši částka. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Zároveň zbytek kupní ceny (po složení akontace ve výši částka) ve výši částka se žalovaný zavázal splácet ve 23 splátkách po částka měsíčně splatných dle jednotlivých vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (viz dodatek). Účastníci řízení uzavřeli dne datum kupní smlouvu na koupí skla a krytu, kdy se žalovaný zavázal splácet žalobkyni (po složení akontace ve výši částka na sklo a ve výši částka na kryt) zbytek kupní ceny ve výši 2x částka ve 20 splátkách po 2x částka měsíčně splatných dle jednotlivých vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (viz kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři). Dále žalovaný souhlasil s pojištěním Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba jistotu, které se řídilo Rámcovou pojistnou smlouvu č. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno uzavřenou dne datum mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností právnická osoba jako pojistitelem. Souhlas s pojištěním byl udělen na 24 měsíců, po které se žalovaný zavázal hradit poplatek za pojištění koncového zařízení (viz souhlas s pojištěním, viz rámcová pojistná smlouva). Součástí účastnických smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb (viz obchodní podmínky, viz ceník). Totožnost žalovaného byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu (viz kopie občanského průkazu žalovaného). Dle všeobecných podmínek žalobkyně byly veškeré pohledávky třetích stran postupovány žalobkyni k vyúčtování a k případnému vymáhání vlastním jménem a na vlastní účet. Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. splátku koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, splátku skla a krytu ve výši 2x částka, poplatek na pojistném Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba jistotu ve výši částka a zprostředkovatelské služby výši částka – uvítací tóny (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. splátku koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, splátku skla a krytu ve výši 2x částka, poplatek na pojistném Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba jistotu ve výši částka a zprostředkovatelské služby výši částka – uvítací tóny (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. splátku koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, splátku skla a krytu ve výši 2x částka, poplatek na pojistném Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba jistotu ve výši částka a zprostředkovatelské služby výši částka – uvítací tóny (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. poplatek na pojistném Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba jistotu ve výši částka (viz vyúčtování); vrubopis č. hodnota splatný dne datum na vrácení poměrné části podmíněné slevy z kupní ceny koncového zařízení č. hodnota ve výši částka (viz vrubopis); vrubopis č. hodnota splatný dne datum na vrácení poměrné části podmíněné slevy z kupní ceny koncového zařízení č. hodnota ve výši částka (viz vrubopis) a vyúčtování splátek č. hodnota splatném dne datum u koncového zařízení č. hodnota ve výši částka (20x částka), skla a krytu ve výši 2x částka (17x částka) (viz vyúčtování). Dne datum žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla pro dlouhodobé neplnění závazků žalovaným (viz výpověď). Že žalovaný využil sjednané služby, dokládá výpis služeb (viz podrobný výpis služeb). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne datum (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání – potvrzení o podání).

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalovaným a žalobkyní byly platně uzavřeny čtyři smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalobkyně žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran. Za tyto služby se žalovaný zavázal platit žalobkyni ceny dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Soud dohodu o poskytnutých službách pojištění a dohodu o zprostředkovaném prodeji služeb třetích stran posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnických smluv č. hodnota a Anonymizováno byly i kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalovanému prodala koncová zařízení č. hodnota a č. hodnota, a žalovaný se po uhrazení akontace zavázal v případě účastnické smlouvy č. hodnota u koncového zařízení č. hodnota zbytek kupní ceny splácet ve 23 měsíčních splátkách po částka splatných dle jednotlivých vyúčtování. V obou případech žalobkyně žalovanému rovněž poskytla podmíněnou slevu z kupní ceny. Dále spolu účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koupi skla a krytu, kdy po uhrazení akontace se žalovaný zavázal zbytek kupní ceny splácet žalobkyni ve splátkách 20x 2x50 Kč. Žalovaný své povinnosti z účastnických smluv porušil, protože se dostal do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen. Žalobkyně tak účastnické smlouvy vypověděla. Zbývající část kupní ceny u koncového zařízení č. hodnota, skla a krytu žalobkyně zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z. Zároveň žalobkyně uplatnila u koncového zařízení č. hodnota a č. hodnota nárok na vrácení podmíněných slev poskytnutých žalovanému na koupi těchto koncových zařízení, neboť z důvodu výpovědí účastnických smluv žalobkyní nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv. Současně je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dlužné poplatky na pojistném a dlužné úhrady za zprostředkovaný prodej služeb třetích stran.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z celkové dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vyúčtování, kdy byl žalovaný k tomuto datu s její úhradou již v prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby 3x částka (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t., tj. celkem odměna částka, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t., tj. celkem částka. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí částka a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši částka, tj. celkem částka.

7. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje částka.

8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.