61 C 210/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno., IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum a č. hodnota ze dne datum, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran (dále také jen „služeb třetích stran“), a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Dle všeobecných podmínek byly veškeré pohledávky třetích stran postoupeny žalobkyni. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum byla i kupní smlouva na koncové zařízení T Phone - Modrý, IMEI Anonymizováno (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“), kdy žalobkyně žalované poskytla podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalované se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši částka. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum byla i kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) - Černý, IMEI Anonymizováno (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“), kdy žalobkyně žalované poskytla podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalované se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši částka. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum byla i smlouva o pronájmu koncového zařízení Huawei B525, IMEI Anonymizováno (dále jen koncové zařízení č. hodnota“), kdy se žalovaná zavázala platit žalobkyni nájemné za pronájem tohoto koncového zařízení ve splatnosti dle žalobkyní vystavených vyúčtování. V případě, že by žalovaná koncové zařízení nevrátila žalobkyni do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu řádně a včas, byla mezi účastníky dohodnuta smluvní pokuta. Z důvodu porušení povinnosti žalované vrátit žalobkyni po ukončení smlouvy koncové zařízení č. hodnota řádně a včas se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení smluvní pokuty ve výši částka a dlužného nájemného. Dále žalovaná souhlasila s hrazením měsíčního poplatku na pojistném za koncové zařízení, neboť žalovaná souhlasila s pojištěním dle rámcové pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno jako pojistitelem, na základě které bylo žalované poskytnuto pojištění pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení dlužných poplatků na pojistném. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných cen žalobkyně smlouvu předčasně ukončila. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne datum k PIV číslu hodnota účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu neurčitou, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb, a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva). Součástí účastnické smlouvy byla i smlouva o pronájmu koncového zařízení č. hodnota, kdy splatnost nájemného byla totožná se splatností jednotlivých vyúčtování za mezi účastníky sjednané výše uvedené služby. V případě ukončení smlouvy o pronájmu byla žalovaná povinna do 30 dnů od ukončení smlouvy vrátit koncové zařízení žalobkyni. V případě porušení smluvní povinnosti vrátit koncové zařízení č. hodnota řádně a včas žalobkyni byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši částka, kterou se žalovaná zavázala uhradit žalobkyni ve lhůtě splatnosti dle vyúčtování (viz účastnická smlouva). Účastníci řízení uzavřeli dne datum k DSL číslu Anonymizováno účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu neurčitou, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva). Účastníci řízení uzavřeli dne datum k telefonnímu č. hodnota účastnickou smlouvu č. hodnota na určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva). Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. hodnota za kupní cenu ve výši částka (s podmíněnou slevou ve výši částka), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, tj. částka. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu v poměrné části žalobkyni vrátit (viz účastnická smlouva). Účastníci řízení uzavřeli dne datum k telefonnímu č. hodnota účastnickou smlouvu č. hodnota na určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnická smlouva). Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. hodnota za kupní cenu ve výši částka (s podmíněnou slevou ve výši částka), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, tj. částka. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu v poměrné části žalobkyni vrátit (viz účastnická smlouva). Dále žalovaná souhlasila s pojištěním Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno, které se řídilo Rámcovou pojistnou smlouvu č. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno uzavřenou mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností právnická osoba jako pojistitelem. Souhlas s pojištěním byl udělen na 24 měsíců, po které se žalovaná zavázala hradit poplatek za pojištění koncového zařízení ve výši částka měsíčně. Součástí účastnických smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně, ceník tarifů a služeb a ceník pronájmu koncových zařízení (viz obchodní podmínky, viz ceníky). Totožnost žalované byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu (viz kopie občanského průkazu žalované). Dle všeobecných podmínek žalobkyně byly veškeré pohledávky třetích stran postupovány žalobkyni k vyúčtování a k případnému vymáhání vlastním jménem a na vlastní účet. Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo mj. nájemné za pronájem koncového zařízení č. hodnota ve výši částka a pojištění Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka (viz vyúčtování), vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo mj. nájemné za pronájem koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, částku za využívání služby Audiotex ve výši částka, pojištění Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno ve výši částka (viz vyúčtování), vyúčtování č. hodnota splatné dne datum, které obsahovalo mj. pojištění Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba Anonymizováno ve výši částka, nájemné za pronájem koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, částku za využívání služby Anonymizováno ve výši částka (viz vyúčtování), vrubopis č. hodnota splatném dne datum na vrácení poměrné části podmíněné slevy koncového zařízení č. hodnota u účastnické smlouvy č. hodnota ve výši částka (viz vrubopis), vrubopis č. hodnota splatném dne datum na vrácení poměrné části podmíněné slevy koncového zařízení č. hodnota u účastnické smlouvy č. hodnota ve výši částka (viz vrubopis) a vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota splatném dne datum za nevrácení či poškození koncového zařízení č. hodnota ve výši částka (viz vyúčtování). Dne datum žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla pro dlouhodobé neplnění závazků žalovanou (viz výpověď). Že žalovaná využila sjednané služby, dokládá výpis služeb (viz podrobný výpis služeb). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne datum (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání – potvrzení o podání).

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalovanou a žalobkyní byly platně uzavřeny čtyři smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran. Za tyto služby se žalovaná zavázala platit žalobkyni ceny dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Soud dohodu o poskytnutých službách pojištění a dohodu o zprostředkovaném prodeji služeb třetích stran posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnických smluv č. hodnota a č. hodnota byly i kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalované prodala koncová zařízení č. hodnota a č. hodnota, a žalovaná se zavázala, že pokud budou účastnické smlouvy ukončeny předčasně, vrátí žalovaná žalobkyni poměrnou část podmíněných slev z kupní ceny, které žalobkyně žalované poskytla. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota byla i nájemní smlouva ve smyslu § 2201 a násl. o.z., na základě které žalobkyně pronajala žalované koncové zařízení č. hodnota za jehož užívání se žalovaná zavázala platit žalobkyni nájemné dle ceníku splatném na základě vystavených měsíčních vyúčtování. V případě ukončení účastnické smlouvy (na níž bylo navázáno skončení smlouvy o pronájmu) se žalovaná zavázala koncové zařízení do 30 dnů vrátit žalobkyni pod sankcí smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o.z. Žalovaná své povinnosti z účastnických smluv porušila, protože se dostal do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen. Žalobkyně tak účastnické smlouvy vypověděla. Žalobkyně proto uplatnila nárok na vrácení podmíněných slev poskytnutých žalované na koupi koncového zařízení č. hodnota a č. hodnota, neboť z důvodu výpovědí účastnických smluv žalobkyní nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv. Rovněž byla žalovaná povinna v důsledku ukončení smlouvy o pronájmu vrátit žalobkyni ve lhůtě 30 dnů koncové zařízení č. hodnota, což neučinila, proto je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu. Současně je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni dlužné poplatky na pojistném a dlužné úhrady za zprostředkovaný prodej služeb třetích stran (Anonymizováno).

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z celkové dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vyúčtování, kdy byl žalovaný k tomuto datu s její úhradou již v prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby 3x částka (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t., tj. celkem odměna částka, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a.t., tj. celkem částka. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí částka a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši částka, tj. celkem částka.

7. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje částka.

8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.