61 C 217/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 9 070 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 070 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 645 Kč od 21.8.2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 825 Kč od 17.3.2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 968 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna doplatit České republice - Okresnímu soudu v Mostě soudní poplatek za podání žaloby ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující žalovaný coby vlastník nebo provozovatel vozidla, [registrační značka], [VIN kód], vozidlo od 21.2.2022 do 27.3.2022 provozoval bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, dále jen„ zákonem č. 168/1999 Sb.“ Dále žalovaný jako vlastník nebo provozovatel vozidla, [registrační značka], [VIN kód], vozidlo od 16.1.2021 do 30.4.2021 provozoval bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb.

3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: V období od 21.2.2022 do 27.3.2022 byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu nebylo sjednáno v uvedené době pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne 6. 6. 2022 žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši 1 945 Kč včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla dne 21.6.2022 doručena žalovanému. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě následných upomínek žalobkyně či předžalobní upomínky.

5. Dále v období od 16.1.2021 do 30.4.2021 byl žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž vozidlo bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. k němu nebylo sjednáno v uvedené době pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dne 31. 12. 2021 žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě zákonného příspěvku za toto období ve výši 6 825 Kč bez nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Výzva byla dne 15.1.2022 doručena žalovanému. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě následných upomínek žalobkyně či předžalobní upomínky 6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle § 1 odst. 2 písm.a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, dále jen„ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.“, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, dále jen„ vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.“, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Žalovaný prochází dle údajů o registraci silničních vozidel evidencí jako vlastník nebo provozovatel výše uvedeného vozidla s tím, že v období od 21.2.2022 do 27.3.2022 neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód]. Za nepojištěnou dobu, tj. 35 dnů, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni ve smyslu § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. na příspěvku částku 1 645 Kč (35 x 47 Kč sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně). Na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je žalovaný povinen žalobkyni uhradit 300 Kč. Příspěvek se stal splatným po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy žalovanému, tj. dne 20.8.2022. Následujícím dnem se žalovaný ocitl v prodlení. Žalobkyně tak má nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud ve shodě s žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení od 21.8.2022. Současně soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

8. Dále žalovaný prochází dle údajů o registraci silničních vozidel evidencí jako vlastník nebo provozovatel výše uvedeného vozidla s tím, že v období od 16.1.2021 do 30.4.2021 neměl uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, [registrační značka], [VIN kód]. Za nepojištěnou dobu, tj. 105 dnů, je žalovaný povinen uhradit žalobkyni ve smyslu § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. na příspěvku částku 6 825 Kč (105 x 65 Kč sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně). Na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je žalovaný povinen žalobkyni uhradit 300 Kč. Příspěvek se stal splatným po uplynutí 60 dnů od doručení výzvy žalovanému, tj. dne 16.3.2022. Následujícím dnem se žalovaný ocitl v prodlení. Žalobkyně tak má nárok na úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud ve shodě s žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení od 17.3.2022. Současně soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 100 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 500 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 800 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, tj. celkem 1 968 Kč.

10. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje 50 000 Kč.

11. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.

12. Žalobkyně uhradila při podání žaloby (návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) soudní poplatek ve výši 400 Kč. Jelikož ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, činil soudní poplatek dle položky 2 bod 2 ve spojení s položkou 1 bod 1 písm.a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, částku 1 000 Kč. Žalobkyně je tak povinna doplatit České republice na účet Okresního soudu v Mostě na soudním poplatku částku 600 Kč ve smyslu § 4 odst. 1 písm.j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 7 odst.1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (výrok III).