61 C 224/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 15 942,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 942,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 15 942,37 Kč od 17.11.2021 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 070,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 7.9.2022 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 15 942,37 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 8.10.2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 15.10.2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 12.11.2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran (dále také jen„ služeb třetích stran“), a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Dle všeobecných podmínek byly veškeré pohledávky třetích stran postoupeny žalobkyni. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva na koncové zařízení Huawei P30 – Perleťový za kupní cenu 15 999 Kč se slevou 1 Kč, přičemž žalovaná uhradila část kupní ceny ve výši 2 198 Kč jako akontaci při převzetí tohoto koncového zařízení a zbylou část kupní ceny ve výši 13 800 Kč se žalovaná zavázala splácet ve 23 splátkách po 600 Kč měsíčně. Dále byla součástí účastnické smlouvy [číslo] i kupní smlouva na koncové zařízení Huawei P-Smart 2019 – Zelenomodrý za kupní cenu 5 001 Kč se slevou 1 Kč a podmíněnou slevou ve výši 5 000 Kč, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy, tj. před uplynutím 24 měsíců, žalobkyní či žalovanou. Dále byla žalobkyní žalované poskytnuta služba [anonymizována tři slova], v rámci které žalovaná získala příspěvek na aktivní splátkový kalendář podmíněný řádným dodržováním splátkového kalendáře žalovanou a slevu na vymezené služby. Předmětem řízení je i dluh žalované na poplatku za pojištění„ [anonymizována tři slova]“, kdy žalovaná souhlasila dne 16.6.2020 a 16.8.2020 s pojištěním po dobu 24 měsíců na základě rámcové pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba] [anonymizována tři slova] jako pojistitelem a kdy se žalovaná zavázala platit v rámci vyúčtování na poplatku na pojistném 259 Kč a 199 Kč měsíčně. Úhrady za služby třetích stran, splátky koncového zařízení Huawei P30 - Perleťový a poplatky na pojistném měla žalovaná žalobkyni platit v rámci vyúčtování služeb. Žalovaná své povinnosti porušila, neboť neuhradila ceny za poskytnuté služby třetích stran, poplatky na pojistném a 18. a 19. splátku Žalobkyně proto zesplatnila zbylé splátky kupní ceny u koncového zařízení Huawei P30-Perleťový v celkové výši 2 400 Kč a tuto částku žalované vyúčtovala spolu s nárokem na vrácení poskytnutého příspěvku [anonymizována tři slova] ve výši 6 430,92 Kč. Protože žalovaná nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně účastnickou smlouvu [číslo] vypověděla před uplynutím dohodnutých 24 měsíců doby trvání smlouvy, a žalované vyúčtovala nárok na vrácení podmíněné ve výši 5 000 Kč. Žalobkyně se tak domáhá po žalované na službách třetích stran zaplacení částky 161,77 Kč, na zbylých splátkách kupní ceny u koncového zařízení Huawei P30-Perleťový zaplacení celkové částky 3 020 Kč, vrácení příspěvku [anonymizována tři slova] ve výši 6 430,92 Kč, vrácení podmíněné slevy u koncového zařízení Huawei P-Smart 2019 – Zelenomodrý ve výši 5 000 Kč a zaplacení poplatku na pojistném v celkové výši 329,68 Kč. Celková výše dlužné částky činila 15 942,37 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení z této dlužné částky.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 8.10.2019 ve znění dodatku ze dne 10.10.2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 15.10.2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 12.11.2019 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] všechny na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejichž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu dle ceníku (viz účastnické smlouvy, viz dodatek). Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo i ujednání o pronájmu koncového zařízení na dobu neurčitou v kategorii Základ, s nímž byla spojeno poskytování služby [příjmení] internet do zásuvky S. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni za pronájem koncového zařízení nájemné dle ceníku v rámci jednotlivých vyúčtování služeb (viz účastnická smlouva). Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva na koncové zařízení Huawei P30 - Perleťový za kupní cenu ve výši 15 999 Kč, kdy žalovaná na akontaci zaplatila 2 198 Kč a zbývající kupní cenu se žalovaná zavázala splácet ve 23 splátkách po 600 Kč měsíčně dle jednotlivých vyúčtování. Dále bylo mezi účastníky např. sjednáno, že v případě neuhrazení příslušné splátky na koncové zařízení ve splatnosti dle vyúčtování se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (viz účastnická smlouva). Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva na koncové zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] [rok] – Zelenomodrý za kupní cenu ve výši 5 001 Kč se slevou 1 Kč a s podmíněnou slevou ve výši 5 000 Kč. Kupní cena byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou ve výši 1 275 Kč. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit (viz účastnická smlouva). Součástí účastnických smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb a další obchodní podmínky (viz všeobecné obchodní podmínky, viz pravidla pro prodej zařízení na splátky, viz program podnikatele, viz podmínky programu podnikatele, viz ceník tarifů a služeb). Dále se účastníci dohodli na využívání služby [anonymizována tři slova], dle které měla žalovaná nárok, aby jí žalobkyně poskytovala slevy při využívání služeb vymezených v obchodních podmínkách a příspěvek na aktivní splátkový kalendář, který byl podmíněný řádným dodržováním splátek koncového zařízení Huawei P30 – Perleťový (viz Magenta 1 Business – Seznam a popis výhod, viz obchodní podmínky služby [anonymizována tři slova]). Totožnost zástupce žalované (v předmětné době jediného jednatele žalované pana [jméno] [příjmení] oprávněného samostatně zastupovat žalovanou) byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu (viz kopie občanského průkazu jednatele žalované). Dle všeobecných podmínek žalobkyně byly veškeré pohledávky třetích stran postupovány žalobkyni k vyúčtování a k případnému vymáhání vlastním jménem a na vlastní účet (viz všeobecné obchodní podmínky). Žalované bylo dále na základě jejího souhlasu ze dne 16.6.2020 a 16.8.2020 poskytnuto pojištění koncového zařízení [příjmení] iPhone 11 64 GB – Černý a koncového zařízení [příjmení] i [právnická osoba] 64 GB - Bílý s pojistnou dobou v délce 24 měsíců s poplatkem na pojistném ve výši 259 Kč měsíčně a 199 Kč měsíčně splatným v rámci jednotlivých vyúčtování (viz souhlas s pojištěním, viz informační dokument o pojistném produktu, viz certifikát k pojištění [anonymizováno] pro jistotu, viz pojištění [anonymizováno], viz rámcová pojistná smlouva). Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování [číslo] splatném dne 20.6.2021 zahrnující poplatek na pojistném v celkové výši 458 Kč, služby třetích stran v celkové výši 91,86 Kč, nájemné za pronájem zařízení Základ ve výši 25,50 Kč a splátku koncového zařízení ve výši 270 Kč s uplatněnou slevou ve výši 330 Kč (viz vyúčtování), vyúčtování [číslo] splatném dne 20.7.2021 zahrnující poplatek na pojistném v celkové výši 458 Kč, nájemné za pronájem zařízení Základ ve výši 27 Kč a splátku koncového zařízení ve výši 350 Kč s uplatněnou slevou ve výši 250 Kč (viz vyúčtování), vyúčtování [číslo] splatném dne 20.8.2021 zahrnující poplatek na pojistném v celkové výši 413,68 Kč a nájemné za pronájem zařízení Základ ve výši 17,41 Kč (viz vyúčtování), vyúčtování [číslo] splatném dne 2.11.2021 zahrnující zesplatněné splátky koncového zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – Zelenomodrý ve výši 2 400 Kč a nárok na vrácení příspěvku [anonymizována tři slova] ve výši 6 430,92 Kč (viz vyúčtování) a vrubobis [číslo] splatném dne 16.11.2021 zahrnující vrácení podmíněné slevy ve výši 5 000 Kč (viz vrubopis). Že žalovaná využila sjednané služby, dokládá výpis služeb (viz podrobný výpis služeb). Dne 2.9.2021 žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla z důvodu neplnění závazků žalovanou (viz výpověď). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne 22. 8. 2022 (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání – potvrzení o podání).

4. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny tři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalovaná využila i služby třetích stran v rámci žalobkyní zprostředkovaného prodeje, a za tyto služby se žalovaná zavázala žalobkyni uhradit cenu dle vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), na koncové zařízení Huawei P30 - Perleťový za kupní cenu ve výši 15 999 Kč, žalovaná na akontaci zaplatila 2 198 Kč a zbývající kupní cenu se žalovaná zavázala splácet ve 23 splátkách po 600 Kč měsíčně na základě jednotlivých vyúčtování, a na koncové zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – Zelenomodrý, na které žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu 5 000 Kč, pokud žalovaná dodrží sjednanou dobu trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i nájemní smlouva ve smyslu § 2201 a násl. o.z., na základě které žalobkyně pronajala žalované koncové zařízení, za jehož užívání se žalovaná zavázala platit žalobkyni nájemné dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Dále se žalovaná zavázala hradit v rámci vyúčtování i poplatek na pojistném za pojištění koncového zařízení [příjmení] iPhone 11 64 GB – Černý a koncového zařízení [příjmení] i [právnická osoba] 64 GB – Bílý. Konečně se žalobkyně se žalovanou dohodly na poskytování služby [anonymizována tři slova], v rámci které byl žalované poskytován vymezený okruh služeb se slevou a zároveň byla žalované ve vyúčtování poskytována sleva na splátce 600 Kč za koncové zařízení Huawei P30 – Perleťový. Soud tuto dohodu a dohodu o poskytnutých službách pojištění a dohodu o zprostředkovaném prodeji služeb třetích stran posoudil dle § 1746 odst. 2 o.z., dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalovaná své povinnosti ze smluv porušila, když se dostala do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb třetích stran, nájemného, splátek kupní ceny za koncové zařízení Huawei P30 – Perleťový a poplatku na pojistném. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny tohoto koncového zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z. Dále žalobkyně uplatnila i nárok na vrácení podmíněné slevy poskytnuté žalované na koupi koncového zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – Zelenomodrý a nárok na vrácení slevy poskytnutého žalované žalobkyní na splátku koncového zařízení Huawei P30 – Perleťový z titulu využívání služby [anonymizována tři slova], neboť z důvodu výpovědí účastnických smluv žalobkyní pro prodlení žalované hradit vystavená vyúčtování řádně a včas nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy [číslo] dalších účastnických smluv.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tj. ode dne 17.11.2021, kdy byla žalovaná k tomuto datu s úhradou celé dlužné částky již v prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 150 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 750 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 1 050 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 2 070,50 Kč.

7. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., když jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.