61 C 226/2022

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno, č.p. Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, ulice Anonymizováno, Anonymizováno-Anonymizováno, IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A, Anonymizováno Anonymizováno 2. Jméno žalované B, narozený Datum narození žalované B, Anonymizováno Anonymizováno 3. Jméno žalované C, narozený Datum narození žalované C, Anonymizováno Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím + Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím + Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím + Anonymizováno Kč I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do datum, úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do datum, částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum ve znění ze dne datum domáhal po žalovaných zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaní jako členové žalobce a spoluvlastníci bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno v domě čp. Anonymizováno, v adresa (dále jen „bytové jednotky“), žalobci řádně a včas neuhradili příspěvek na správu domu a pozemku za období od března 2022 do července 2022 celkem ve výši částka, přičemž příspěvek činil od datum částku částka měsíčně. Dále se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z jednotlivých dlužných příspěvků. Dále se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky částka představující kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z jednotlivých dlužných měsíčních záloh na služby spojených s užíváním bytové jednotky za březen 2022 až červenec 2022 (zálohy činily od datum částku částka měsíčně) kapitalizovaný ke dni datum spolu s úrokem z prodlení ze záloh za období od března 2022 do července 2022, tj. z částky částka, od datum do datum. Konečně se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení nedoplatku z vyúčtovaných služeb ve výši částka za rok 2021 s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z nedoplatku vyúčtovaných záloh na služby od datum do zaplacení. Na nákladech spojených s uplatněním pohledávky žalovaní dlužili žalobci částku částka.

2. Žalovaní jsou státními příslušníky Anonymizováno Anonymizováno, jejich bydliště je v Anonymizováno. V obvodu Okresního soudu v Mostě se nachází jejich nemovitý majetek – bytová jednotka. Dvoustranná smlouva mezi Anonymizováno Anonymizováno (dříve Svaz sovětských socialistických republik) a Českou republikou (dříve Československá socialistická republika) o právní pomoci a právních vztazích, publikovaná pod č. 95/1983 Sb., neupravuje otázku pravomoci ve věcech vyplývajících ze závazkových vztahů, proto ji bylo třeba posoudit podle zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS).

3. Podle § 6 odst. 1 ZMPS je pravomoc českých soudů dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.

4. Podle § 86 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), proti tomu, kdo nemá příslušný soud v České republice, je možno uplatit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek.

5. Protože žalovaní mají majetek v obvodu Okresního soudu v Mostě, je dána jeho mezinárodní příslušnost.

6. Podle § 87 odst. 1 ZMPS se smlouvy řídí právem státu, s nímž smlouva nejúžeji souvisí, pokud smluvní strany nezvolily rozhodné právo. Volba práva musí být vyjádřena výslovně nebo musí vyplývat bez pochybností z ustanovení smlouvy nebo z okolností případu. Podle § 91 odst. 2 ZMPS se stejným právním řádem, kterým se řídí závazek, řídí i následky jeho porušení.

7. Závazek žalovaných platit žalobci příspěvky na správu domu a pozemku spolu se službami spojených s užíváním bytové jednotky se řídí českým právním řádem, neboť bytová jednotka se nachází na území ČR. Případná volba práva nebyla mezi účastníky ujednána (soudu nebylo v tomto smyslu ničeho tvrzeno).

8. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaní se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak má za to, že žalovaní s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

9. V průběhu řízení žalobce navrhl podáním ze dne datum ve znění opravy ze dne datum změnu žaloby, a to současně spolu s částečným zpětvzetím žaloby. Změnou žaloby se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení úroku z prodlení ve výši 0,1 % ze zálohových plateb na služby i za měsíce ledna 2022 a únor 2022, tj. z částky částka od datum do datum. Částečným zpětvzetím žaloby žalobce pak omezil úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka na období od datum do datum. Soud žalobci vyhověl usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka.

10. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

11. Žalovaní měli ke dni datum v podílovém vlastnictví předmětnou bytovou jednotku spolu spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno (viz informace o jednotce, viz kupní smlouva). Každý z žalovaných vlastnil podíl v rozsahu 1/3. Jako vlastníci se žalovaní stali členy společenství vlastníků jednotek a jsou vázáni Stanovami společenství vlastníků jednotek, dále jen „Stanovami“ (viz Stanovy). Podle části II článku 5 odst. 2 písm. b), c), d) Stanov jsou členové společenství vlastníků jednotek povinni do 25. dne daného měsíce hradit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby. Dále jsou členové společenství vlastníků jednotek povinni uhradit nedoplatek z vyúčtovaných zálohových plateb na služby, a to nejpozději do 31. 7. každého následujícího roku. Pro případ prodlení s placením výše uvedených plateb po dobu delší než 5 dnů jsou členové společenství vlastníků jednotek povinni zaplatit úrok z prodlení ve výši 1 promile z dlužné částky denně, nejméně částka za každý i započatý měsíc prodlení (viz Stanovy). Žalovaní byli povinni hradit žalobci od datum na příspěvcích na správu domu a pozemku a zálohách na služby celkem částka měsíčně, z toho na příspěvky na správu domu a pozemku částku částka měsíčně a na zálohy na služby částku částka měsíčně (viz předpis s platností od datum, viz doklad o odeslání – výpis odeslané pošty). Žalovaní byli dále povinni zaplatit žalobci v případě prodlení s platbami m.j. poplatek na zpracování předžalobní výzvy ve výši částka bez DPH (viz Smlouva o obstarávání správy domu, viz příloha č. hodnota, viz příloha č. hodnota, viz Usnesení ke schválení Smlouvy o obstarávání správy domu). Žalobce eviduje u žalovaných dluh na příspěvcích na správu domu a pozemku za období od března 2022 do července 2022 v celkové výši částka (viz přehled dlužných předpisů). Úroky ze záloh na služby za období od března 2022 do července 2022 byly kapitalizovány ke dni datum v celkové částce částka. Dlužné zálohy za toto období k datum dosahovaly výše částka (viz přehled dlužných předpisů). Nedoplatek na vyúčtovaných zálohách na služby za období roku 2021, který měl být uhrazen do datum, činí částka (viz řádné vyúčtování zálohových plateb za období od 1.2021 do 12.2021, viz vyúčtování služeb spojených s bydlením za rok 2021, viz rozúčtování tepla za rok 2021, viz přehled dlužných předpisů, viz výpis odeslané pošty – adresát jméno FO na základě mandátní smlouvy – viz mandátní smlouva). Dluh na nákladech na vymáhání činí částka (viz přehled dlužných předpisů). Dne datum byli žalovaní žalobcem vyzváni předžalobní výzvou k úhradě dluhu (viz předžalobní výzva, viz doklad o odeslání – poštovní podací arch).

12. Po právní stránce soud věc posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Žalovaní jako spoluvlastníci bytové jednotky byli povinni hradit žalobci na správu domu a pozemku dohodnutý příspěvek a platit zálohy na služby spojené nebo související s užíváním bytu včetně event. nedoplatku z vyúčtování těchto služeb dle § 1180 odst.1 o.z. a § 1181 o.z. Povinnost hradit výše uvedené platby měli žalovaní i podle Stanov. Žalovaní jako spoluvlastníci byli z právního jednání oprávněni a povinni společně s nerozdílně (viz § 1127 o.z.). Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou odůvodněny § 513 o.z.

13. Žalovaní byli v rozhodném období, tj. od ledna 2022 do července 2022 včetně spoluvlastníky předmětné bytové jednotky a členy žalobce. Proto byli povinni společně a nerozdílně přispívat žalobci na správu domu a pozemku a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Žalovaní tyto platby nehradili řádně a včas a ocitli se tak s jejich úhradami v prodlení. Bylo prokázáno, že žalovaní na příspěvcích na správu domu a pozemku dluží žalobci částku částka (březen 2022 až červenec 2022), na úrocích z prodlení ze záloh na služby za období od ledna 2022 do července 2022 částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do datum a úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky částka od datum do datum a na nedoplatku z vyúčtovaných záloh na služby za rok 2022 částku částka. Dále má žalobce nárok na zaplacení nákladů na vymáhání pohledávky ve výši částka, neboť žalovaní byli žalobcem upomínáni k zaplacení dlužných částek.

14. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Nárok na zaplacení úroku z prodlení pak vyplývá z § 1970 o.z., neboť výše úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužných částek byla stanovena ve Stanovách žalobce, jež jsou smlouvami svého druhu. Soud ve shodě se žalobou přiznal žalobci úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni jejich splatnosti, resp. ode dne, kdy byli žalovaní s jejich úhradou již v prodlení.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 věta první o.s.ř. a § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), za tři úkony právní služby 3x částka za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a změna žaloby dle § 11 odst. 1 písm.a) a písm. d) a. t. a jeden úklon právní služby 1x částka za předžalobní výzvu dle § 11 odst. 2 písm.h) a.t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

16. Za opravu žaloby ze dne datum a opravu změny žaloby ze dne datum soud žalobci náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť správný petit zde uvedený měl být již součástí žaloby.

17. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou žalovaní povinni společně a nerozdílně zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.