61 C 244/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalované žalobkyní na základě účastnické smlouvy ze dne datum a datum, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Součástí účastnických smluv byly i kupní smlouvy na dvě koncová zařízení MODEM, která se žalovaná zavázala splácet formou měsíčních splátek v dohodnuté výši dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Konečně si účastníci účastnickou smlouvou ze dne datum sjednali i poskytnutí služeb Anonymizováno Anonymizováno na doma za poplatek částka měsíčně a Anonymizováno Anonymizováno pro mobil za poplatek částka měsíčně spočívající v ochraně internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem. Konečně je předmětem žaloby i žalovaným čerpaná služba „volání na barevné linky a volání na informační linky“.

3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu č. Anonymizováno-Anonymizováno ve znění dodatku, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací, služeb třetích stran, služby Anonymizováno Anonymizováno pro mobil za poplatek částka měsíčně a služby Anonymizováno Anonymizováno na doma za poplatek částka měsíčně. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení: základní modem, jehož kupní cenu se žalovaná zavázala splácet v 48 splátkách po částka měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení zesplatnit. Dále účastníci řízení uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu č. Anonymizováno-Anonymizováno ve znění dodatku, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací, služeb třetích stran. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení: základní modem, jehož kupní cenu se žalovaná zavázala splácet v 60 splátkách po částka měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Koncová zařízení byla žalované předána. Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. vyúčtování služeb třetích stran – barevné a informační linky ve výši částka, splátek koncových zařízení ve výši 2x částka, služby Anonymizováno Anonymizováno pro mobil v částce částka Anonymizováno Anonymizováno na doma v částce částka, vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. vyúčtování služeb třetích stran – barevné a informační linky ve výši částka, služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro mobil v částce částka, Anonymizováno Anonymizováno na doma v částce částka a splátek koncových zařízení ve výši 2x částka, vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. vyúčtování služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro mobil v částce částka, Anonymizováno Anonymizováno na doma v částce částka, splátek koncových zařízení ve výši 2x částka, vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. vyúčtování služby Anonymizováno Anonymizováno pro mobil v částce částka, Anonymizováno Anonymizováno na doma v částce částka, splátkek koncových zařízení ve výši 2x částka, vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. vyúčtování splátek koncových zařízení ve výši 2x částka, vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. vyúčtování splátek koncových zařízení ve výši 2x částka, vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. vyúčtování splátek koncových zařízení ve výši 2x částka, vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. vyúčtování splátek koncových zařízení ve výši 2x částka, vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. vyúčtování splátek koncových zařízení ve výši 2x částka a vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. vyúčtování splátek koncových zařízení ve výši 2x částka a doplatek kupních cen obou koncových zařízení ve výši částka a částka. Ke dni datum žalobkyně žalované zrušila poskytování služeb z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných plateb za období od datum do datum v částce částka. Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum.

5. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny 2 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě které žalovaná využila i služby třetích stran v rámci žalobkyní zprostředkovaného prodeje, služby Anonymizováno Anonymizováno pro mobil a Anonymizováno Anonymizováno na doma. Za tyto služby měla žalovaná žalobkyni uhradit cenu dle splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Soud tyto dohody o poskytování výše uvedených služeb posoudil dle § 1746 odst. 2 o.z., dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí obou účastnických smluv byly i dvě kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy žalobkyně žalované prodala dvě koncová zařízení, a žalovaná se zavázala kupní ceny těchto zařízení splácet v měsíčních splátkách ve výši 2x částka dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, protože se dostala do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb a splátek kupní ceny za koncová zařízení. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny obou koncových zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x částka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem částka.

8. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka.

9. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.