61 C 256/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 168 943,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 168 943,77 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 260 Kč od 24.2.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 454 Kč od 26.2.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 42 270,07 Kč od 27.2.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 761,70 Kč od 9.11.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 36 378,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 31.7.2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 168 943,77 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 11.11.2020 uzavřela žalobkyně se žalovaným na dobu neurčitou Smlouvu o podnájmu osobního motorového vozidla č. 2020 (dále také jen„ smlouva“), na jejímž základě žalovaný užíval vozidlo škoda Karoq 1.6i 85 kW, registrační značka (dále také jen„ vozidlo“). Žalovaný se zavázal za užívání vozidla hradit žalobkyni nájemné ve výši 10 636 Kč s DPH měsíčně při měsíčním nájezdu 1 666 km. Součástí smlouvy byl i startovací poplatek ve výši 19 348 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni ve splátkách. Žalovaný uhradil pouze poměrnou část nájemného za listopad 2020. Zbývající část nájemného za listopad 2020 a nájemné za prosinec 2020 a leden 2021 žalovaný řádně a včas neuhradil. Pro prodlení žalovaného hradit nájemné a splátky startovacího poplatku řádně a včas žalobkyně smlouvu ukončila a naúčtovala žalovanému v souladu se smluvním ujednáním smluvní pokutu ve výši 15 000 Kč za ukončení smlouvy před uplynutím 6 měsíců a poplatky za dvě upomínky po 605 Kč. Žalovaný dne 27.1.2021 uznal co do důvodu a výše dluh v celkové výši 50 724,07 Kč a zavázal se ho splatit žalobkyni ve splátkách po 8 454 Kč měsíčně, počínaje 25.2.2021 a jedné splátce ve výši 8 454,07 Kč pod ztrátou výhody splátek počínaje následujícím dnem po nezaplacení kterékoli splátky řádně a včas. Žalovaný nezaplatil již první splátku, proto žalobkyně zbytek dlužné částky ke dni 26.2.2021 zesplatnila. Dále žalobkyně po vrácení vozidla žalovaným zjistila ve vozidle chybějící plato zavazadlového prostoru a poškozenou pneumatiku. Žalobkyně proto žalovanému vyúčtovala za chybějící plato fakturou č. anonymizováno částku 7 260 Kč, splatnou dne 23.2.2021 a za opravu pneumatiky fakturou č. anonymizováno částku 761,70 Kč, splatnou dne 8.11.2021. Závěrem se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,25 % denně z celkové dlužné částky, kterou žalobkyně kapitalizovala ke dni 14.7.2023 na částku 110 198 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní.

3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobkyně dne 11.11.2020 uzavřela se žalovaným Smlouvu o podnájmu vozidla na dobu neurčitou č. 2020, kterou se žalobkyně zavázala přenechat do užívání vozidlo Škoda Karoq 1.6., 85 KW s povoleným nájezdem 1 666 km měsíčně a žalovaný se zavázal žalobkyni za užívání vozidla platit nájemné ve výši 10 636 Kč s DPH měsíčně a startovací poplatek ve výši 19 348 Kč s DPH. Za každou upomínku k zaplacení dlužné částky si účastníci domluvili poplatek ve výši 605 Kč s DPH (viz smlouva). Dodatkem číslo uzavřeným k této smlouvě bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto rozložení startovacího poplatku do splátek ve výši 3 225 Kč měsíčně. Dále byla mezi účastníky dohodnuta smluvní pokuta ve výši 15 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit, bude-li smlouva ukončena před uplynutím 6 měsíců (viz Dodatek číslo). Vozidlo bylo žalovanému předáno dne 13.11.2020 (viz předávací protokol). Dne 4.1.2021 žalovaný předal žalobkyně zpět vozidlo (viz protokol o vrácení vozu). Dluh vzniklý v souvislosti se smlouvu žalovaný dne 27.1.2021 uznal co do důvodu a výše (viz dohoda o splátkách, viz seznam vydaných faktur) a dlužnou částku ve výši 50 724,07 Kč se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit v 6 splátkách po 8 454 Kč měsíčně (poslední splátku ve výši 8 454,07 Kč), vždy do 25. dne kalendářního měsíce, počínaje únorem 2021 pod ztrátou výhody splátek dnem následujícím po nezaplacení kterékoli splátky řádně a včas. V případě prodlení žalovaného s úhradou kterékoli splátky se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,25 % denně z celé výše dluhu. Fakturou č. anonymizováno vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 7 260 Kč za„ kompresor chybí povinná výbava Škoda Karoq 7AE0527“ splatnou dne 23.2.2021 (viz faktura). Fakturou č. anonymizováno vyúčtovala žalobkyně žalovanému částku 761,70 Kč za opravu pneumatiky vozidla splatnou dne 8.11.2021 (viz faktura). Žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván žalobkyní dne 18.1.2022 předžalobní výzvou (viz předžalobní výzva, viz doklad o odeslání - podací arch).

5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Žalovaný písemně vůči žalobkyni uznal dluh ze smlouvy co do důvodu i výše dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a zavázal se žalobkyni dluh splácet ve sjednaných splátkách pod ztrátou výhody splátek. Jelikož žalovaný dluh písemně uznal, má se dle § 2053 o.z. za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou již 1. splátky splatné dne 25.2.2021. Žalobkyně proto zbývající část dlužné částky zesplatnila souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z. Zároveň je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit náhradu škody ve smyslu § 2913 o.z. za chybějící plato zavazadlového prostoru a poškozenou pneumatiku. Konečně má žalobkyně vůči žalovanému v souladu se smluvním ujednáním nárok na zaplacení smluvní pokuty dle § 2048 o.z. ve výši 0,25 % denně z částky 50 724,07 Kč, kterou žalovaný uznal co do důvodu a výše a kterou žalobkyně kapitalizovala za období od 25.2.2021 do 14.7.2023 ve výši 110 198 Kč.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud ve shodě s žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni jejich splatnosti, kdy byl žalovaný k tomuto datu s jejich úhradou již v prodlení.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v částce 36 378,80 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 758 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 168 943,77 Kč (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), za tři úkony právní služby 3x 7 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm.a) a písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 24 480 Kč ve výši 5 140,80 Kč.

8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.