61 C 277/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 se sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od právnická osoba.Anonymizováno do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”).

2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalované žalobkyní na základě dodatků účastnické smlouvy ze dne datum a datum, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran a doplňkové služby Videotéka. Žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování.

3. Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne datum byla i kupní smlouva na koncové zařízení: set-top-box sloužící k příjmu televizní služby, kdy se žalovaná zavázala kupní cenu ve výši částka splácet formou 60 měsíčních splátek po částka měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Dále byla součástí tohoto dodatku i kupní smlouva na koncové zařízení: modem, kdy se žalovaná zavázala kupní cenu ve výši částka splácet formou 60 měsíčních splátek po částka měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Zároveň se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni částku částka představující poplatek za doručení a instalaci modemu prostřednictvím technika žalobkyně.

4. Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne datum byla i kupní smlouva na notebook zn. Acer Aspire E1 (dále jen „notebook“), kdy žalovaná na kupní cenu ve výši částka uhradila částku částka a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala splácet formou 35 měsíčních splátek po částka měsíčně (36. splátku ve výši částka) ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Rovněž si účastníci dodatkem sjednali i pojištění notebooku, kdy se žalovaná jako pojištěný zavázala platit žalobkyni coby pojistníkovi poplatek na pojistném ve výši částka měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování (žalobkyně jako pojistník ve prospěch žalované uzavřela pojistnou smlouvu s pojistitelem, tj. se společností právnická osoba.).

5. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne datum dodatek k účastnické smlouvě č. Anonymizováno-Anonymizováno, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku bylo i poskytování služby právnická osoba spolu s doplňkovou službou Anonymizováno Anonymizováno žalované a kupní smlouva na notebook, jehož kupní cena činila částka. Žalovaná na kupní cenu uhradila částku částka a zbývající část kupní ceny se zavázala splácet v 35 měsíčních splátkách po částka měsíčně (36. splátka ve výši částka) dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení zesplatnit. Zároveň se žalovaná zavázala žalobkyni platit na pojištění nahodilého poškození a odcizení poplatek na pojistném ve výši částka měsíčně po dobu 36 měsíců (viz informační dokument k pojistnému produktu, viz předsmluvní informace). Účastníci řízení uzavřeli dne datum dodatek k účastnické smlouvě č. Anonymizováno-Anonymizováno, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla i kupní smlouva na koncové zařízení: set-top box, jehož kupní cenu se žalovaná zavázala splácet v 60 splátkách po částka měsíčně a koncové zařízení: modem, jehož kupní cenu se žalovaná zavázala splácet v 60 splátkách po částka měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncových zařízení zesplatnit. Zároveň si účastníci dohodli na poplatku za instalaci modemu ve výši částka.

1. Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byly žalované m.j. vyúčtovány služby třetích stran ve výši částka a částka, Anonymizováno ve výši částka, Anonymizováno Pohodlná instalace ve výši částka, splátka modemu ve výši částka a splátka set-top boxu ve výši částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka notebooku ve výši částka, splátka modemu ve výši částka, splátka set-top boxu ve výši částka a poplatek na pojistném ve výši částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka notebooku ve výši částka, splátka modemu ve výši částka, splátka set-top boxu ve výši částka a poplatek na pojistném ve výši částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka notebooku ve výši částka, splátka modemu ve výši částka, splátka set-top boxu ve výši částka a poplatek na pojistném ve výši částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka notebooku ve výši částka, splátka modemu ve výši částka, splátka set-top boxu ve výši částka a poplatek na pojistném ve výši částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byl žalované m.j. vyúčtován doplatek kupní ceny notebooku ve výši částka, splátka modemu ve výši částka, splátka set-top boxu ve výši částka a poplatek na pojistném ve výši částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka modemu ve výši částka a splátka set-top boxu ve výši částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka modemu ve výši částka a splátka set-top boxu ve výši částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterém byla žalované m.j. vyúčtována splátka modemu ve výši částka a splátka set-top boxu ve výši částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byla žalované m.j. vyúčtována splátka modemu ve výši částka a splátka set-top boxu ve výši částka (viz vyúčtování) a vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byla žalované m.j. vyúčtován doplatek kupní ceny modemu ve výši částka, doplatek kupní ceny set-top boxu ve výši částka, splátka modemu ve výši částka a splátka set-top boxu ve výši částka (viz vyúčtování).

2. Dne datum žalobkyně žalované zrušila poskytování služeb ke dni datum z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných plateb (viz zrušení poskytování služeb, viz nedoručená zásilka žalované). Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dlužné částky upomínkou ze dne datum (viz upomínka).

7. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalovaná využila i služby třetích stran v rámci žalobkyní zprostředkovaného prodeje, doplňkovou službu Videotéka, službu doručení a instalace modemu a pojištění nahodilého poškození notebooku. Za tyto služby měla žalovaná žalobkyni uhradit cenu ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Soud tyto dohody o poskytování výše uvedených služeb posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnických smluv byly i kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalované prodala koncová zařízení: modem, set-top box a notebook a žalovaná se zavázala zbytek kupní ceny splácet žalobkyni v 60 měsíčních splátkách (set-top box a modem) a ve 36 měsíčních splátkách (notebook) ve splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná své povinnosti ze smluv porušila, protože se dostala do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb a splátek kupní ceny za koncová zařízení. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny všech koncových zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z.

8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, kdy byla žalovaná k tomuto datu s úhradou celé dlužné částky již v prodlení.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x částka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm.a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem částka.

10. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka.

11. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.