61 C 283/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zvýšení výživného

I. Vyživovací povinnost žalovaného vůči žalobkyni naposledy stanovená ve výši , částka, měsíčně se s účinností od , datum, do , datum, zvyšuje na částku , částka, měsíčně, s účinností od , datum, do , datum, na částku , částka, měsíčně a s účinností od , datum, na částku , částka, měsíčně. Výživné je splatné vždy do každého 15. dne v měsíci předem k rukám žalobkyně.

II. Nedoplatek na výživném ve výši , částka, vzniklý za období od , datum, do , datum, je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v měsíčních splátkách po , částka, splatných spolu s běžným výživným počínaje od právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek.

III. Žaloba se v části, v níž žalobkyně navrhovala zvýšení výživného o další částku , částka, měsíčně od , datum, do , datum, , o částku , částka, od , datum, do , datum, a o částku , částka, od , datum, , zamítá.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to do 2 měsíců od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala zvýšení výživného, naposledy stanoveného rozsudkem Okresního soudu v Mostě ze dne , datum, , sp.zn. , spisová značka, , ve výši , částka, měsíčně. V té době byly žalobkyni čtyři roky. Výživné žalovaný platí. Se žalobkyní se nestýká a neposkytuje ji žádné plnění nad rámec výživného. Na straně žalobkyně došlo k významné změně poměrů. Žalobkyně ukončila studium na gymnáziu složením maturitní zkoušky v roce 2025 a téhož roku v září nastoupila k dennímu studiu na Farmaceutické fakultě Univerzity , adresa, . Žalobkyně bydlí na studentské koleji. Žalovaný je v invalidním důchodu, ke kterému si dle žalobkyně přivydělává. Žalovaný je ženatý. Se svou manželkou má další dceru. Žalobkyně se tedy domáhá navýšení výživného na částku , částka, od , datum, (opraveno následně při jednání dne , datum, na datum , datum, – pozn. soudu).

2. Žalovaný se zvýšením výživného nesouhlasil. Již 20 let je v invalidním důchodu. Má přiznaný III. stupeň invalidity. Není nikde zaměstnán. Se žalobkyní neudržuje žádný vztah, jelikož mu to matka žalobkyně neumožnila. S manželkou má dvě dcery, neboť si osvojil dceru manželky. Jedna vyživovací povinnost mu zanikla v listopadu 2024 ukončením studia dcery. Výživné ve výši , částka, platí. Manželka žalovaného byla zaměstnána do července 2024, kdy byl pracovní poměr ukončen ze zdravotních důvodů. Od srpna 2024 do listopadu 2025 byla manželka v evidenci úřadu práce. Od prosince 2025 pracuje jako řidička u , právnická osoba, , a.s. Dle žalovaného majetek jeho manželky nelze zohledňovat při stanovení výživného.

3. Při jednání žalovaný doplnil, že vlastní dvě auta v hodnotě cca , částka, . V době, kdy se naposledy rozhodovalo o výživném, vlastnil ještě chatu. Zkoušel pracovat, ale nešlo to. Nyní má vyživovací povinnost ještě ke dvanáctileté dceři. Manželka je v částečném invalidním důchodu, neboť trpí chronickým onemocněním plic.

4. Účastníci při jednání učinili výslovně nesporným, že žalovaný platí žalobkyni pravidelně výživné ve výši , částka, měsíčně. Nad rámec výživného od roku 2022 ničeho žalobkyni nepřispívá.

5. Ve věci zůstala sporná výše nároku na zvýšení výživného od , datum, .

6. Soud ve věci nařídil jednání a provedeným dokazováním zjistil následující skutkový stav:Z výpovědi svědka , jméno FO, , matky žalobkyně, soud zjistil, že má vysokoškolské vzdělání. Žije s dcerou v rodinném domě, který je v jejím výlučném vlastnictví. Další majetek vyšší hodnoty nemá. Partnera nemá. Má jednu vyživovací povinnost. Je zaměstnaná a dále podniká cca od října 2023 jako OSVČ. Mzda se jí navýšila od října 2022 z , částka, hrubého na částku , částka, hrubého (od ledna 2026). Přivýdělky jako OSVČ nemá pravidelné. Za minulý rok si jako OSVČ přivydělala cca , částka, . Její zdravotní stav je dobrý. Žádné dluhy nemá. Výdaje na bydlení činí cca , částka, měsíčně včetně pojištění na bydlení a zdravotního pojištění. Od října 2022 měla dcera vyšší výdaje, které spočívaly v maturitním plese, pobytu v Anglii, lyžařských výcvicích apod. Od nástupu dcery na VŠ jí posílá částku , částka, měsíčně. V této částce je zahrnuta i částka , částka, na výživném. Dále platí dceři mimořádné výdaje. Dcera bydlí na koleji, kde kolejné činí , částka, – , částka, měsíčně.Z účastnické výpovědi žalobkyně soud zjistil, že žije s matkou v rodinném domě. Zdravotní stav je relativně dobrý. Možná do budoucna podstoupí operaci čelisti, což by s sebou neslo náklady na rovnátka apod. Pracuje brigádně někdy o víkendech a o prázdninách. Vydělá si cca , částka, měsíčně během školního roku a o prázdninách cca , částka, měsíčně. Majetek vyšší hodnoty nemá. Pobyt v Anglii na SŠ činil , částka, . Kvůli studiu na VŠ se kupoval tablet, notebook, telefon. Telefon stál cca , částka, a tablet cca , částka, . Cenu notebooku si nepamatuje. Jedna přihláška na VŠ stála v průměru , částka, , celkem tedy cca , částka, za přihlášky na VŠ. Náklady se zvýšily hlavně nástupem na VŠ v září 2025. Výše kolejného činí , částka, – , částka, , záleží na délce měsíce. Platí se i přes prázdniny. Na kolej si musela koupit stůl, povlečení, čistící prostředky atd. Domů jezdí každý týden. Náklady za dopravu činí cca , částka, týdně. , adresa, , Anonymizováno, Kč stačí na kolejné, dopravu a stravu. Další výdaje nad rámec jí hradí matka. Nad rámec výživného žalovaný žalobkyni ničeho nepřispíval. V závislosti na známkách by se ráda zúčastnila programu Erasmus. Poskytovaný příspěvek na tento program nepokryje všechny náklady a je odvislý od místa studia. Zkoušky v zimním semestru úspěšně zvládla všechny.Rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , byla soudem schválena dohoda rodičů, dle které byla žalobkyně svěřena do péče matky a žalovaný jako otec se zavázal platit žalobkyni na výživném částku , částka, měsíčně počínaje právní mocí rozsudku. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, (viz rozsudek). V té době žil žalovaný v družstevním bytě u přítelkyně, které přispíval na bydlení částkou , částka, měsíčně. Jediným jeho příjmem byl invalidní důchod ve výši , částka, měsíčně. V SJM měl s matkou žalobkyně 5 -6 let staré auto a chatu. Na výživném platil , částka, měsíčně spolu s dárky a dalšími potřebnými věcmi. Matka žalobkyně potvrdila úhradu výživného ve výši , částka, žalovaným spolu s dárky a koupi ostatních věcí. Žalobkyně byla zdravá. Matka žalobkyně v té době bydlela v rodinném domě svých rodičů, kterým na bydlení přispívala částkou , částka, měsíčně. Její příjem činil , částka, čistého měsíčně. Dále pobírala částku , částka, za výkon funkce starostky v obci , adresa, (viz protokol o jednání).Žalobkyně je v akademickém roce 2025/2026 studentkou prezenční formy studia magisterského studijního programu Farmacie na Farmaceutické fakultě , právnická osoba, (viz potvrzení o studiu ze dne , datum, , viz doklad o studiu). Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, předžalobní výzvu, v níž se domáhala zvýšení výživného na částku , částka, měsíčně s účinností od července 2025 (viz předžalobní výzva). Žalobkyně měla za poslední tři roky mimořádné výdaje jak např. na lyžařský výcvik, studijní pobyt v Anglii, přihlášky na VŠ, notebook atd. (viz výdaje žalobkyně – uloženo v ISAS). Žalobkyně má vedený účet č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, u , právnická osoba, . Z tohoto účtu žalobkyně hradí své výdaje, je na něho poukazován např. příjem z brigády a od nástupu na VŠ i částka , částka, měsíčně placená matkou žalobkyně. Zůstatek na účtu měl zvyšující tendenci. V březnu 2026 vykazoval zůstatek na účtu přes , částka, , a to oproti říjnu 2022, kdy se zůstatek na účtu pohyboval přes , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, částka, (viz výpis z účtu- uloženo v ISAS).Žalovaný má v ISZR jako otec zapsány tři dcery včetně žalobkyně. Dcera , Anonymizováno, byla narozena v roce , Anonymizováno, a dcera , adresa, v roce , Anonymizováno, (viz výpis z ISZR). Žalovaný pobírá invalidní důchod III. stupně, který k listopadu 2025 činil částku , částka, (viz informace ČSSZ). Pracovní schopnost žalovaného z důvodu dlouhodobého nepříznivého stavu poklesla nejméně o 70 % (viz posudek ze dne , datum, ). I rekvalifikační schopnosti jsou u žalovaného vzhledem k charakteru jeho postižení narušeny. Žalovaný je schopen práce pouze za mimořádných podmínek (viz posudkové zhodnocení ze dne , datum, ). Žalovaný má stálé zdravotní potíže, jak vyplývá z propouštění zprávy Masarykovy nemocnice v , adresa, o.z. o hospitalizaci žalovaného v období od , datum, do , datum, (viz propouštěcí zpráva).Žalovaný má u banky , právnická osoba, . vedeny dva účty. Za období od , datum, do , datum, bylo na účtu č. , č. účtu, jen několik pohybů v celkové výši , částka, . Konečný zůstatek na účtu byl , částka, (viz výpis z účtu). Rodina žalovaného využívá především účet č. , č. účtu, , na kterém za období roku 2022 - 2026 byly četné pohyby. Na tento účet je poukazován jak důchod žalovaného, tak mzda jeho manželky. Účet nevykazoval po celou dobu velké zůstatky. Je z něho patrné, že rodina žalovaného žila především z důchodu žalovaného a mzdy jeho manželky, popř. bylo na účet poukázáno několik zápůjček, které byly spláceny. Invalidní důchod žalovaného se od října 2022 do února 2026 zvýšil z částky cca , částka, na částku cca , částka, . Na účet je také poukazován částečný invalidní důchod manželky žalovaného přes , částka, . Dne , datum, byla na účet připsána částka od ČSSZ ve výši , částka, představující doplatek důchodu od , datum, do , datum, . Předtím žádný částečný invalidní důchod nebyl manželce žalovaného na účet poukazován (viz výpis z účtu – uloženo v ISAS).Za období od října 2022 do prosince 2022 nebyla manželce žalovaného vyplacena žádná mzda. Za období od ledna 2023 do září 2023 činila čistá mzda manželky žalovaného částku od , částka, do , částka, měsíčně (vyplacena jednou). Za říjen 2023 obdržela manželka žalovaného částku , částka, čistého. Za období od listopadu 2023 do března 2024 manželka žalovaného neměla žádnou mzdu. Za období od května 2024 do července 2024 činila měsíční mzda manželky žalovaného od , částka, čistého do , částka, čistého (viz potvrzení zaměstnavatele , právnická osoba, ). Manželka žalovaného byla naposledy vedena v evidenci úřadu práce od , datum, do , datum, . Podpora v nezaměstnanosti za období od srpna 2024 do prosince 2024 jí byla poskytována ve výši od , částka, (pro první dva měsíce), dále ve výši , částka, (po třetí a čtvrtý měsíc) a ve výši , částka, za prosinec 2024 (viz potvrzení úřadu práce). Za období od prosince 2025 do ledna 2026 činil průměrný čistý příjem manželky žalovaného ze zaměstnání částku , částka, měsíčně. Za období od února 2026 do dubna 2026 činil průměrný čistý příjem manželky žalovaného ze zaměstnání částku , částka, měsíčně (viz potvrzení zaměstnavatele , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s.). V době od , datum, do , datum, byla manželka žalovaného v pracovní neschopnosti. Nyní je její zdravotní stav pro výkon zaměstnání bez omezení (viz lékařská zpráva ze dne , datum, ).

7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:Dle § 910 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost rodičů vůči dítěti předchází vyživovací povinnosti prarodičů a dalších předků vůči dítěti.Dle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Dle § 913 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení odůvodněných potřeb oprávněného se přihlédne k jejich budoucí změně, lze-li ji rozumně určit. Při hodnocení schopností a možností povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti a zda jím dosahovaný příjem odpovídá příjmu, kterého by mohl dosahovat zejména vzhledem ke svému zdravotnímu stavu, vzdělání a kvalifikaci a také vzhledem k situaci na trhu práce v místě jeho pracoviště nebo bydliště. Při hodnocení majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.Dle § 915 odst. 1 o.z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.Dle § 921 odst. 1 o.z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.Dle § 922 odst. 1 o.z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného , právnická osoba, i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.

8. Soud má na základě provedeného dokazování, kdy na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedenou právní úpravu, za prokázané, že naposledy soudně stanovené výživné žalovaného vůči žalobkyni činilo s účinností od června 2010 částku , částka, měsíčně. V té době bylo žalobkyni necelých 5 let. Žalovaný byl již v té době v invalidním důchodu, důchod činil , částka, měsíčně. Žil u přítelkyně. Do majetku v SJM patřila v té době chata a několik let staré auto. Výživné ve výši , částka, žalovaný platil. Žalovanému přibyly postupem doby další dvě vyživovací povinnosti. Od prosince 2024 má žalovaný vyživovací povinnost jen ke dvěma dětem včetně žalobkyně, neboť jedna z dcer ukončila soustavnou přípravu na budoucí povolání.

9. Zdravotní stav od poslední úpravy výživného stále de facto neumožňuje žalovanému pracovní zařazení, neboť jeho pracovní schopnosti poklesly o nejméně 70 %. Byl by schopen výkonu práce jen za mimořádných podmínek. Zároveň je narušena i schopnost žalovaného se rekvalifikovat na jinou práci. Žalovaný pobírá důchod III. stupně, který se od října 2022 do února 2026 navýšil z částky cca , částka, na částku přes , částka, měsíčně. Žalovaný žije s manželkou, která je v částečném invalidním důchodu. Manželka žalovaného byla zaměstnána do července 2024. Poté byla od srpna 2024 do listopadu 2025 vedena v evidenci uchazečů na úřadu práce. Do nového zaměstnání nastoupila v prosinci 2025. Pokud manželka žalovaného pracovala, pohybovala se její mzda od října 2022 do dubna 2026 cca od , částka, čistého měsíčně do cca , částka, čistého měsíčně. Dále manželka žalovaného pobírá částečný invalidní důchod.

10. Soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro zvýšení výživného a žaloba je tak důvodná. Od poslední úpravy došlo ke změně poměrů jak u žalobkyně, tak na straně žalovaného. U žalovaného došlo ke zvýšení invalidního důchodu cca o , Anonymizováno, -, částka, měsíčně. Žalovaný žije s manželkou, která je v částečném invalidním důchodu. Zároveň i pracuje. V době poslední úpravy nebylo žalobkyni ani 5 let. V roce 2022 bylo žalobkyni téměř 22 let.

11. Žalobkyni vznikly zvýšené výdaje zejména s koncem studia na SŠ a následně zahájením studia na VŠ, kterou studuje prezenčně. Vzdálenost místa studia od bydliště vyžaduje zajištění ubytování v místě studia. Se zahájením studia jsou obecně spojené zvýšené náklady (např. na zajištění ubytování, na pořízení skript, dlouhodobé jízdenky apod.). Náklady žalobkyně na stravu, ubytování, ošacení apod. jsou již náklady dospělého člověka.

12. Výživné ve výši , částka, měsíčně tak soud považuje za zcela nedostačující. Zároveň se jako nepřiměřeně vysoká jeví žalobkyní navrhovaná částka výživného , částka, měsíčně. Soud při rozhodování o výši výživného přihlížel nejen k příjmům žalovaného, ale i k příjmům manželky žalovaného, neboť i ty mají bezprostřední vztah k majetkovým poměrům samotného žalovaného. Manželé spolu žijí, vedou společnou domácnost. Z obou příjmů jsou hrazeny výdaje na domácnost a živobytí obou partnerů včetně dcery. Příjmy obou manželů spadají do společného jmění manželů.

13. Soud tedy na základě provedeného dokazování, kdy jednotlivé důkazy hodnotil jednotlivě a všechny ve vzájemné souvislosti, rozhodl o zvýšení výživného a zvýšil výživné z částky , částka, od , datum, do , datum, na částku , částka, měsíčně, kdy zohlednil, že žalovaný v té době měl tři vyživovací povinnosti a jeho manželka pracovala do července 2024. Poté do prosince 2024 pobírala od úřadu práce podporu v nezaměstnanosti. Od , datum, do , datum, soud výživné zvýšil na částku , částka, měsíčně. Soud zohlednil, že žalovanému ubyla v listopadu 2024 jedna vyživovací povinnost. Žalobkyně měla v té době zvýšené náklady spojené s ukončením studia na SŠ a zahájením studia na VŠ. Zároveň však soud zohlednil, že manželka žalovaného byla v té době nezaměstnaná, zpětně jí pak byl v srpnu 2025 od ČSSZ vyplacen doplatek částečného invalidního důchodu ve výši , částka, za období od , datum, do , datum, , což znamená přes , částka, měsíčně. Soud proto výživné za tuto dobu zvýšil pouze o , částka, měsíčně. Od , datum, pak soud zvýšil výživné na částku , částka, měsíčně. V této době již žalobkyně úspěšně studuje na VŠ a zároveň se zlepšily i majetkové poměry žalovaného, neboť manželka žalovaného v prosinci 2025 nastoupila do nového zaměstnání se mzdou v průměru přes , částka, čistého měsíčně (do rozhodnutí soudu byla manželka žalovaného jen tři týdny v pracovní neschopnosti). Dále manželka žalovaného pobírá i částečný invalidní důchod přes , částka, měsíčně. Soud při úvaze o výši výživného od ledna 2026 vyšel i z tvrzení žalovaného, který uvedl, že pokud by si manželka práci udržela, bylo by výživné ve výši , částka, akceptovatelné viz protokol o jednání ze dne , datum, , strana 2, 5. odstavec (viz výrok I.).

14. Ačkoliv vyšší výdaje žalobkyni vznikly zejména s ukončením studia na SŠ a zahájením studia na VŠ, jsou její potřeby hrazeny, neboť je finančně podporována svou matkou, která má k tomu dostatečné příjmy. Nadto si žalobkyně je schopna i přivydělávat prostřednictvím brigád. S ohledem na majetkové poměry žalobkyně a její potřeby se zohledněním majetkových poměrů a možností žalovaného má soud za to, že postupné navýšení výživného z částky , částka, měsíčně na , částka, měsíčně je zcela adekvátní a vystihuje jak narůstající výdaje na straně žalobkyně, tak zlepšující se majetkovou situaci na straně žalovaného.

15. Ve zbývající části, tedy v části, v níž se žalobkyně domáhala zvýšení výživného o další částku , částka, měsíčně od , datum, do , datum, , o částku , částka, od , datum, do , datum, a o částku , částka, od , datum, , soud žalobu zamítl jako nedůvodnou (viz výrok III.).

16. Nedoplatek na výživném ve výši , částka, vzniklý za období od , datum, do , datum, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni v měsíčních splátkách po , částka, splatných spolu s běžným výživným počínaje právní mocí tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek. Soud při stanovení výše splátek zohlednil především výši příjmu žalovaného a jeho manželky a dále přihlédl k současné judikatuře, že žalovaný by měl dluh rozložený do splátek splatit v přiměřené lhůtě, za kterou se považuje období 1 až 2 let. V daném případě by žalovaný měl nedoplatek na výživném splatit žalobkyni za 2 roky, což soud považuje za stále ještě přiměřenou dobu (výrok II).

17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku IV. dle § 142 odst. 3 o.s.ř., dle kterého i když měl účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části nebo záviselo-li rozhodnutí o výši plnění na znaleckém posudku nebo na úvaze soudu. V tomto případě byl nárok žalobkyně na zvýšení výživného důvodný. Žalobkyni nebyly známy majetkové ani osobní poměry žalovaného, neboť se žalovaným se léta nestýká. Absence vzájemného kontaktu či omezený kontakt žalovaného rodiče a dítěte je pro tento typ sporu bohužel typická. Poslední informace o jeho majetkových poměrech měla žalobkyně v tomto případě z doby poslední úpravy výživného, tj. z roku 2010. I kdyby vztahy mezi účastníky byly lepší, ani v tomto případě by žalobkyně neměla automatický přístup k takovým informacím jako je výše příjmu žalovaného nebo stav jeho financí na bankovních účtech apod. Žalobkyni by v každém případě nezbylo než v žalobě výši požadovaného výživného pouze odhadovat. S majetkovými a osobními poměry žalovaného v plném rozsahu se žalobkyně mohla seznámit de facto až v průběhu řízení na základě provedeného dokazování. Rozhodnutí o výši výživného pak závisí na úvaze soudu, kdy soud vychází jak z odůvodněných potřeb žalobkyně a jejích majetkových poměrů, tak i ze schopností, možností a majetkových poměrů žalovaného. Z tohoto důvodu soud přiznal žalobkyni plnou náhradu účelně vynaložených nákladů, které tvoří odměna za zastupování advokátem za 6 úkonů právní služby 6x , částka, (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, vyjádření ze dne , datum, , účast na jednání dne , datum, a účast na jednání dne , datum, ) dle § 6 odst. 1, § 7 bod 4, § 9 odst. 2 a § 11 odst. 1 písm.a), písm. d) a písm.g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty , částka, , tj. celkem odměna , částka, , náhrada hotových výdajů za 6 úkonů právní služby po , částka, dle § 13 odst. 4 a.t., tj. celkem , částka, . Dále žalobkyni náleží náhrada za promeškaný čas dle § 14 odst. 1 písm. a) a odst. 3 a.t. za čas strávený cestou dne , datum, a dne , datum, na jednání z Teplic do Mostu a zpět za 2x 2 půlhodiny po , částka, , tj. , částka, , a náhrada jízdného z Teplic do Mostu a zpět na jednání soudu dne , datum, a dne , datum, , ujeto bylo celkem 2x 50 km při použití motorového vozidla Volvo 2 EX 30 s kombinovanou spotřebou elektřiny 17,6 kWh/100 km, při ceně elektřiny , částka, /kWh a základní náhradou za používání silničních motorových vozidel ve výši , částka, /km dle § 1 písm. b) a § 4 písm. d) vyhlášky č. 573/2025 Sb. Náhrada jízdného činí celkem , částka, . Náhrada nákladů žalobkyně tak činí , částka, a 21 % DPH, tj. celkem , částka, .

18. Za doplnění žaloby doručené soudu dne , datum, soud žalobkyni náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť žalobkyně v tomto doplnění pouze sdělovala číslo svého účtu a dokládala listinné důkazy. Podání obsahovalo dva řádky. Nejednalo se o žádné podání ve věci samé, za které by žalobkyni náležely náklady řízení dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t., a co do obsahu (náročnosti) toto podání nesplňuje ani nároky dle § 11 odst. 3 a.t.

19. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložené povinnosti k zaplacení nákladů řízení určil soud v délce dvou měsíců od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť přihlédl k majetkovým poměrům žalovaného, který bude povinen platit žalobkyni běžné výživné ve výši , částka, měsíčně a splácet nedoplatek výživného ve splátkách po , částka, měsíčně. Lhůtu dvou měsíců tak soud žalovanému poskytl, aby měl žalovaný dostatek času náklady řízení žalobkyni uhradit. Zároveň žalobkyně nebude tímto nijak poškozena, neboť její potřeby jsou saturovány její matkou, která má k tomu dostatečné finanční prostředky, jak vyplynulo z výpovědi matky a výpisu z účtu žalobkyně. A rovněž žalobkyně získává menší příjem z brigád.