61 C 31/2025
č. j. 61 C 31/2025-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Mostě rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to na základě vzájemného citového odcizení a dlouhodobého oddálení manželského soužití. Soud zjistil, že manželé nesouhlasí s obnovením manželství a že jejich nezletilý syn je v zájmu dítěte vhodně zařazen do péče rodičů. Rozvod byl schválen i přes existenci nezletilého dítěte, protože soud nezjistil zvláštní důvody pro zachování manželství. Náhrada nákladů řízení byla odmítnuta, protože žádné okolnosti případu náhradu neodůvodňovaly.
Plný text
Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství
I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení a jméno FO uzavřené dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno Anonymizováno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel se návrhem došlým zdejšímu soudu dne datum domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Ze vztahu se narodily dvě děti: nyní již zletilá Anonymizováno, narozená datum a nezletilý syn Anonymizováno, narozený datum. Příčinou rozvratu manželství je citové odcizení manželů.
2. Manželka s rozvodem souhlasila a k návrhu se připojila.
3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav: Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. Z informačního systému ISZR soud nahlédl, že ze vztahu se narodila dcera Anonymizováno, narozená datum a syn Anonymizováno, narozený datum. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka soud zjistil, že byla soudem schválena dohoda o úpravě péče a výživy k nezletilému Anonymizováno pro před a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Soud z rozsudku nezjistil existenci žádných zvláštních důvodů, které by v zájmu nezletilého svědčily pro zachování manželství rodičů. Ze shodných účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že důvody rozvratu manželství spatřují v citovém odcizení a rozdílnosti povah a zájmů. Nežijí spolu cca 2 roky. Obnovení manželského soužití vyloučili. Syn reaguje dobře na rozvod manželství. Společná péče rodičů probíhá bez problémů.
4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Dle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se vzájemně citově odcizili a cca dva roky spolu nežijí. Obnovení manželského soužití vyloučili. Ze vztahu se narodily dvě děti, z toho je dosud nezletilý syn Anonymizováno, ohledně jehož péče a výživy pro dobu po rozvodu manželství byla soudem schválena dohoda rodičů, přičemž soud nezjistil na straně nezletilého dítěte existenci zvláštních důvodů, které by rozvodu manželství bránily. Příčiny rozvratu soud shledal na obou stranách a tkví ve vzájemném citovém odcizení. Protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, soud manželství rozvedl.
6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Žádost o vydání nového občanského průkazu je účastník povinen podat nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.