61 C 318/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství účastníků Jméno manželky, rozené rodné přijmení a Jméno manžela uzavřené dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se návrhem došlým zdejšímu soudu dne datum domáhali rozvodu manželství. Návrh odůvodnili tím, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno. V průběhu manželství začalo docházet ke vzájemnému odcizení, nežijí spolu od dubna 2025.

2. Soud ve věci nařídil jednání, k němuž se dostavili oba manželé.

3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav: Ze shodných účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželství je rozvrácené a chtějí se rozvést. Nežijí spolu od dubna 2025. Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem v Anonymizováno. Z centrální evidence obyvatel bylo zjištěno, že se manželům ze vztahu narodila dcera jméno FO, narozená rodné přijmení datum. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č.j. spisová značka, soud zjistil, že byla soudem schválena dohoda rodičů o úpravě péče a výživě k nezletilé dceři jméno FO pro dobu před a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Z dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností bydlení a vyživovací povinnosti manželů pro dobu po rozvodu manželství s úředně ověřenými podpisy účastníků soud nahlédl, že si manželé mezi sebou uspořádali majetkové vztahy včetně bydlení a vyživovací povinnosti mezi manželi pro dobu po rozvodu manželství.

4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Dle § 384 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Připojení se k návrhu je možné odvolat do vyhlášení rozhodnutí soudu prvního stupně. Dle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle § 755 odst. 1 o.z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že zákonné podmínky tzv. smluveného rozvodu, byly splněny. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství a soud zjistil existenci shodných tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu. Manželé spolu nežijí od dubna 2025. Na základě toho se má ze zákona za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství ke dni zahájení rozvodového řízení trvalo déle než jeden rok a zároveň byla soudu předložena písemná dohoda o majetkoprávním vypořádání manželů včetně vypořádání společného bydlení a vyživovací povinnosti mezi manželi pro dobu po rozvodu s úředně ověřenými podpisy účastníků. Rovněž byla soudem schválena dohoda o úpravě péče a výživy k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu, přičemž soud nezjistil na straně nezletilého dítěte existenci zvláštních důvodů, které by rozvodu manželství bránily. Důsledně tomu soud manželství účastníků rozvedl.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 z.ř.s. a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné skutečnosti dle § 23 věta druhá z.ř.s., které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků. Nadto se účastníci nároku na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z.ř.s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. Žádost o vydání nového občanského průkazu je účastník povinen podat nejpozději do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jeho dosavadního občanského průkazu.