61 C 367/2024

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 954,11 Kč

I. Řízení se co do částky , částka, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, ve znění doplnění ze dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum, prostředky komunikace na dálku účastnickou smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, _, Anonymizováno, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran (dále jen „služeb třetích stran“), a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy byla i všeobecné podmínky a přehled tarifů a služeb. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Dále spolu účastníci uzavřeli i kupní smlouvu o prodeji koncového zařízení Sony PlayStation , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “) za kupní cenu , částka, . Žalovaný na kupní cenu zaplatil částku , částka, . Současně žalobkyně žalovanému poskytla slevu ve výši , částka, včetně DPH. V případě předčasného ukončení účastnické smlouvy byla žalobkyně oprávněna doúčtovat žalovanému poskytnutou slevu za koncové zařízení č. , hodnota, v poměrné výši 1/24 této slevy za každý měsíc zbývající do konce původně sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Zbývající část kupní ceny ve výši , částka, se žalovaný zavázal splácet ve splátkách po , částka, měsíčně ve splatnosti dle jednotlivých měsíčních vyúčtování, přičemž žalobkyně byla oprávněná zbytek kupní ceny zesplatnit, pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou splátek či vyúčtovaných služeb po dobu delší než 30 dnů. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně zesplatnila 14 zbývajících splátek na koncové zařízení č. , hodnota, , celkem ve výši , částka, . Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na vrácení poměrné části slevy za zbývajících 13 měsíců do konce sjednané doby trvání účastnické smlouvy, celkem , částka, . Dále se žalobkyně na žalovaném domáhala na službách třetích stran zaplacení platebních služeb ve výši , částka, . Žalobkyně se žalovaným také uzavřela dne , datum, prostředky komunikace na dálku smlouvu o nájmu koncového zařízení č. , hodnota, -, Anonymizováno, _, Anonymizováno, , a to k zařízení VTV , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, _, Anonymizováno, (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “), a dne , datum, smlouvu o nájmu koncového zařízení č. , hodnota, -, Anonymizováno, _, Anonymizováno, , a to k zařízení Compal 3.0 P (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “). Žalovaný se v obou případech zavázal platit žalobkyni za pronájem těchto koncových zařízení nájemné ve výši 2x , částka, měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystavených měsíčních vyúčtování. Žalovaný dlužné částku neuhradil ani na základě předžalobní upomínky žalobkyně.

2. Následně vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky , částka, . Soud proto ve výroku I. tohoto rozsudku řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil dle § 96 odst. 2 o.s.ř.

3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, prostředky komunikace na dálku účastnickou smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, _, Anonymizováno, (viz účastnická smlouva), jejíž předmětem bylo poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, kdy se žalovaný zavázal žalobkyni za tyto služby platit sjednanou cenu. Účastnická smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Součástí účastnické smlouvy byly všeobecné podmínky (viz všeobecné podmínky) a přehled tarifů a služeb (viz přehled tarifů a služeb). Dále účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k telefonnímu číslu , hodnota, prostředky komunikace na dálku Dohodu o splátkách ceny zařízení, jejímž předmětem byla úhrada kupní ceny z kupní smlouvy na koncové zařízení č., hodnota, ve výši , částka, (viz Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení). Žalobkyně žalovanému na kupní cenu poskytla slevu ve výši , částka, bez DPH (, částka, s DPH). Žalovaný v hotovosti zaplatil částku , částka, . K úhradě zbývala částka , částka, (viz vyúčtování za zboží a služby č. , hodnota, ), kterou se žalovaný zavázal splatit ve 24 splátkách po , částka, měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalovaného s úhradou splátky kupní ceny koncového zařízení č. , hodnota, nebo vyúčtovaných služeb po dobu delší než 30 dnů byla žalobkyně oprávněna zesplatnit zbývající část kupní ceny (viz Potvrzení o uzavření Dohody o splátkách ceny zařízení). V případě předčasného ukončení účastnické smlouvy také zanikal nárok žalovaného na slevu poskytnutou mu žalobkyní na koupi koncového zařízení č. , hodnota, . V tom případě byl žalovaný povinen vrátit žalobkyni slevu v poměrné výši 1/24 za každý měsíc zbývající do konce původně sjednané doby trvání účastnické smlouvy (viz účastnická smlouva).Dále žalobkyně se žalovaným uzavřela dne , datum, prostředky komunikace na dálku smlouvu o nájmu koncového zařízení č. , hodnota, -, Anonymizováno, _, Anonymizováno, a dne , datum, smlouvu o nájmu koncového zařízení č. , hodnota, -, Anonymizováno, _, Anonymizováno, (viz potvrzení smlouvy), na jejichž základě se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k dočasnému užívání koncové zařízení č. , hodnota, a koncové zařízení č. , hodnota, a žalovaný se zavázal platit žalobkyně nájemné ve výši 2x , částka, ve splatnosti jednotlivých vyúčtování. Obě koncová zařízení byla žalovanému předána (viz předávací protokol ke koncovému zařízení č. , hodnota, , viz předávací protokol ke koncovému zařízení č. , hodnota, , viz zakázkový list). Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , ve kterém m.j. vyúčtovala splátku koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, , platební služby ve výši , částka, a nájemné koncového zařízení č. , hodnota, a č. , hodnota, ve výši 2x , částka, (žalobkyní požadována částka , částka, ) viz vyúčtování; vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , ve kterém m.j. vyúčtovala splátku koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a nájemné koncového zařízení č. , hodnota, a č. , hodnota, ve výši 2x , částka, (žalobkyní požadována částka , částka, ) viz vyúčtování; vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , ve kterém m.j. vyúčtovala splátku koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a nájemné koncového zařízení č. , hodnota, a č. , hodnota, ve výši 2x , částka, (žalobkyní požadována částka , částka, ) viz vyúčtování; vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , ve kterém m.j. vyúčtovala splátku koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a nájemné koncového zařízení č. , hodnota, a č. , hodnota, ve výši 2x , částka, (žalobkyní požadována částka , částka, ) viz vyúčtování; vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , ve kterém m.j. vyúčtovala splátku koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a nájemné koncového zařízení č. , hodnota, a č. , hodnota, ve výši 2x , částka, (žalobkyní požadována částka , částka, ) viz vyúčtování; vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , právnická osoba, .2024, ve kterém m.j. vyúčtovala splátku koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a nájemné koncového zařízení č. , hodnota, a č. , hodnota, ve výši. 2x , částka, (žalobkyní požadována částka , částka, ) viz vyúčtování; vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , ve kterém m.j. vyúčtovala splátku koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a nájemné koncového zařízení č. , hodnota, a č. , hodnota, ve výši 2x , částka, (žalobkyní požadována částka , částka, ) viz vyúčtování; vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , ve kterém m.j. vyúčtovala doplatek splátek kupní ceny koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a nájemné koncového zařízení č. , hodnota, a č. , hodnota, ve výši 2x , částka, (žalobkyní požadována částka , částka, ) viz vyúčtování; a vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , ve kterém m.j. doúčtovala slevu poskytnutou na koncové zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, (žalobkyně se domáhá pouze částky , částka, ) a nájemné koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, (žalobkyní požadována částka , částka, ) viz vyúčtování. Dne , datum, žalobkyně ukončila poskytování služeb z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných služeb (viz oznámení o ukončení poskytování služeb). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván dne , datum, (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání – potvrzení podání).

5. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě které žalobkyně žalovanému poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran. Za tyto služby se žalovaný zavázal platit žalobkyni ceny dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Soud dohodu o zprostředkovaném prodeji služeb třetích stran posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dále účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koupi koncového zařízení č. , hodnota, ve smyslu § 2079 a násl. o.z. spolu s dohodou o splátkách zbývající části kupní ceny tohoto koncového zařízení (žalovaný kupní cenu částečně uhradil a zároveň mu byla poskytnuta žalobkyní sleva podmíněná dodržením doby trvání účastnické smlouvy) na základě měsíčních vyúčtování. Účastníci také uzavřeli dvě nájemní smlouvy ve smyslu § 2201 a násl. o.z., na základě kterých žalobkyně pronajala žalovanému koncové zařízení č. , hodnota, a koncové zařízení č. , hodnota, , za jejichž užívání se žalovaný zavázal platit žalobkyni nájemné dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Všechny smlouvy byly uzavřeny prostřednictvím prostředků komunikace na dálku ve smyslu § 1824 a násl. o.z. Žalovaný své povinnosti ze smluv porušil, protože se dostal do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen. Žalobkyně proto účastnickou smlouvy ukončila. Zbývající část kupní ceny u koncového zařízení č. , hodnota, žalobkyně zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na vrácení poměrné části slevy poskytnuté žalovanému na koupi koncového zařízení č. , hodnota, , neboť z důvodu ukončení účastnické smlouvy žalobkyní nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy.

6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Zaplacení úroku z prodlení se žalobkyně nedomáhala.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 146 odst. 2 věta první o.s.ř. a § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně byla úspěšná co do částky , částka, a neúspěšná co do částky , částka, , neboť v tomto rozsahu bylo řízení zastaveno. Žalobkyně tak byla úspěšná v rozsahu 88 % a žalovaný byl úspěšný v rozsahu 12 %. Rozdíl činí 76 %. V tomto rozsahu má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x , částka, (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x , částka, (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna , částka, , náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem , částka, . Náhrada nákladů žalobkyně tak činí , částka, a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , tj. celkem , částka, . Z toho má žalobkyně právo na náhradu 76 %, tj. , částka, .

8. Za doplnění žaloby obsahující i částečné zpětvzetí žaloby soud žalobkyni náhradu nákladů nepřiznal, neboť tyto náklady neshledal účelně vynaloženými, protože tvrzení zde obsažená měla být součástí žaloby.

9. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., když jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje , částka, .

10. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.