61 C 40/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky se sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo Anonymizováno a dne datum Smlouvu o pronájmu zařízení kategorie Premium (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“), dne datum účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo IBAN spolu se Smlouvou o pronájmu zařízení kategorie Základ (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“) a dne datum. účastnickou smlouvu č. hodnota pro číslo hodnota, jejíž součástí byla i kupní smlouva na koncové zařízení jméno FO 10 C Šedý (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“). Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. V případě obou nájemních smluv se žalovaný zavázal platit žalobkyni nájemné za pronájem koncových zařízení ve splatnosti dle žalobkyní vystavených vyúčtování. V případě, že by žalovaný koncové zařízení č. hodnota nevrátil žalobkyni do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu řádně a včas, byla mezi účastníky dohodnuta smluvní pokuta ve výši částka. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného vrátit žalobkyni po ukončení smlouvy koncové zařízení č. hodnota řádně a včas se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši částka a zaplacení dlužného nájemného u obou koncových zařízení v celkové výši částka. V případě kupní smlouvy žalobkyně žalovanému poskytla na koncové zařízení č. hodnota podmíněnou slevu, kterou byl žalovaný povinen žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalovaném se domáhala vrácení podmíněné slevy v poměrné výši částka.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne datum k DSL číslu Anonymizováno účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu neurčitou, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Zároveň dne datum spolu uzavřeli účastníci Smlouvu o pronájmu koncového zařízení č. hodnota v kategorie Premium za účelem poskytování služby Pevný internet bez závazku, kdy splatnost nájemného byla totožná se splatností jednotlivých vyúčtování za mezi účastníky sjednané výše uvedené služby elektronických komunikací. Účastníci řízení uzavřeli dne datum k TV číslu IBAN účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Zároveň dne datum spolu účastníci uzavřeli Smlouvu o pronájmu koncového zařízení č. hodnota v kategorii Základ, kdy splatnost nájemného byla totožná se splatností jednotlivých vyúčtování za mezi účastníky sjednané výše uvedené služby elektronických komunikací. V případě ukončení smlouvy o pronájmu byl žalovaný povinen do 30 dnů od ukončení smlouvy vrátit koncové zařízení č. hodnota žalobkyni. V případě porušení smluvní povinnosti vrátit koncové zařízení č. hodnota řádně a včas žalobkyni byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši částka, kterou se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni ve lhůtě splatnosti dle vyúčtování. Účastníci řízení dne datum uzavřeli dne datum k telefonnímu číslu hodnota účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaný se zavázal za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. hodnota za kupní cenu ve výši částka (s podmíněnou slevou ve výši částka), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, tj částka. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaný zavázal poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Součástí účastnických smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně, ceník tarifů a služeb a ceník pronájmu koncových zařízení. Totožnost žalovaného byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu Žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. nájemné za pronájem zařízení Premium – Pevný internet ve výši částka a nájemné za pronájem zařízení Základ – Anonymizováno-Anonymizováno ve výši částka; vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. nájemné za pronájem zařízení Premium – Pevný internet ve výši částka a nájemné za pronájem zařízení Základ – Anonymizováno-Anonymizováno ve výši částka; vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. nájemné za pronájem zařízení Premium – Pevný internet ve výši částka a nájemné za pronájem zařízení Základ – Anonymizováno-Anonymizováno ve výši částka; vrubopis č. hodnota splatným dne datum, kterým byla vyúčtována poměrná část podmíněné slevy ve výši částka a vyúčtování č. hodnota, kterým byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka za nevrácení koncového zařízení č. hodnota. Dne datum žalobkyně účastnické smlouvy a na ně navazující dohody o pronájmu koncových zařízení vypověděla pro dlouhodobé neplnění závazků žalovaným. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne datum.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalovaným a žalobkyní byly platně uzavřeny tři smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalobkyně žalovanému poskytovala služby elektronických komunikací. Za tyto služby se žalovaný zavázal platit žalobkyni ceny dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota byla i kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kdy žalobkyně žalovanému prodala koncová zařízení č. hodnota s podmíněnou slevou. Dále spolu účastníci uzavřeli dvě nájemní smlouvy ve smyslu § 2201 a násl. o.z., na základě kterých žalobkyně pronajala žalovanému koncová zařízení č. hodnota a č. hodnota za jejichž užívání se žalovaný zavázal platit žalobkyni nájemné dle ceníku splatném na základě vystavených měsíčních vyúčtování. V případě ukončení smlouvy o pronájmu se žalovaný zavázal koncové zařízení č. hodnota do 30 dnů vrátit žalobkyni pod sankcí smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o.z. Žalovaný své povinnosti z účastnických smluv porušil, protože se dostal do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen včetně nájemného v celkové výši částka. Žalobkyně tak účastnické smlouvy a na ně navazující smlouvy o pronájmu vypověděla. Zároveň uplatnila nárok na vrácení poměrné části podmíněné slevy ve výši částka poskytnutou žalovanému na koupi koncového zařízení č. hodnota, neboť z důvodu výpovědí účastnické smlouvy žalobkyní nebyla dodržena sjednaná doba trvání smlouvy. Rovněž byl žalovaný povinen v důsledku ukončení smlouvy o pronájmu vrátit žalobkyni ve lhůtě 30 dnů koncové zařízení č. hodnota, což neučinil, proto je povinen uhradit žalobkyni smluvní pokutu v dohodnuté výši částka.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z celkové dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vyúčtování, kdy byl žalovaný k tomuto datu s její úhradou již v prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x částka (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x částka (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna částka, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem částka. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí částka a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši částka, tj. celkem částka.

7. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje částka.

8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.