61 C 47/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 13 208,49 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 208,49 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 208,49 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 070,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 13 208,49 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno], (dále také jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), se žalovaným prostřednictvím svého zmocněnce, [právnická osoba] [ulice] a [právnická osoba], dohodu o uznání dluhu ve výši 14 658,49 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit ve splátkách dle splátkového kalendáře. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena [právnická osoba] [anonymizováno] Smlouva o postoupení pohledávek nabyla účinnosti ke dni [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 5. a 6. splátky. Proto byl dluh žalovaného zesplatněn, což bylo žalovanému oznámeno dne [datum] Celkem žalovaný uhradil nad dluh 1 450 Kč. Dále se žalobkyně domáhala úroku z prodlení z částky 13 208,49 Kč od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze splátkové dohody ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný písemně uznal co do důvodu a výše dluh vůči [právnická osoba] [anonymizováno]. ve výši 14 658,49 Kč, který vznikl na základě smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřené žalovaným se společností [právnická osoba], kdy pohledávka za žalovaným byla následně dne [datum] postoupena [právnická osoba] [anonymizováno]. Žalovaný se v uznání dluhu zavázal splácet dluh v 41 splátkách po 400 Kč (41. splátka ve výši 432,53 Kč) s tím, že první splátka byla splatná dne [datum] a poslední splátka dne [datum] (viz splátkový kalendář). Splátky byly sjednány pod ztrátou výhody splátek, ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou alespoň dvou splátek (viz splátková dohoda, viz formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Pohledávka ze smlouvy byla postoupena žalobkyni dne [datum] (viz smlouva o postoupení pohledávek) a postoupení bylo oznámeno žalovanému dne [datum] (viz oznámení o postoupení pohledávky). Právní osobnost žalobkyně byla zjištěna z obchodního rejstříku (viz výpis z obchodního rejstříku). Dne [datum] byl dluh zesplatněn, neboť žalovaný se dostal do prodlení se splátkou splatnou dne [datum] s tím, že žalovanému byla stanovena lhůta k zaplacení dlužné částky do [datum] (viz zesplatnění dluhu). Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, v níž byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do [datum] (výzva před podáním žaloby). Tyto skutečnosti tak má [anonymizováno] z provedených listinných důkazů za prokázané, když o jejich pravosti a pravdivosti nemá důvod pochybovat.

5. Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle právních předpisů účinných do [datum]. Dle § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ obč. zák“) uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. U promlčeného dluhu má takové uznání tento právní následek jen věděl-li ten, kdo dluh uznal, o jeho promlčení.

6. Soud posoudil zjištěný skutkový stav dle shora uvedené právní úpravy a na základě toho má za prokázané, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně žalobkyní dohodu o uznání dluhu, jejíž součástí byl i splátkový kalendář. Žalovaný dluh uznal co do důvodu a výše a zavázal se ho splácet v 41 splátkách po 400 Kč (41. splátka ve výši 432,53 Kč) s tím, že první splátka byla splatná dne [datum] a poslední dne [datum] Dohoda o uznání dluhu byla sjednána pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný na dluh uhradil pouze částku 1 450 Kč.

7. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný dlužnou částku písemně uznal co do důvodu a výše, proto se má dle § 558 obč.zák. za to, že dluh v době uznání trval. Žalovaný byl po dobu řízení nečinný. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář, který byl sjednán pod ztrátou výhody splátek, když neuhradil splátku splatnou dne [datum]. Ačkoliv v oznámení o zesplatnění dluhu je uvedeno pouze prodlení žalovaného se splátkou splatnou dne [datum], je zřejmé, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou i dalších splátek, když celkem na dluh uhradil pouze částku 1 450 Kč. Nadto celou dlužnou částku byl žalovaný povinen uhradit dle splátkového kalendáře do [datum].

8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 517 odst. 2 obč.zák. a § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Soud ve shodě s žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení od [datum], kdy byl žalovaný k tomuto datu s úhradou dlužné částky již v prodlení.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 150 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 750 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 1 050 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 2 070,50 Kč.

10. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.