61 C 60/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno., IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovanou uzavřela účastnické smlouvy č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum, č. hodnota ze dne datum a č. hodnota ze dne datum, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně audiovizuální mediální služby na vyžádání (dále jen „Anonymizováno plná verze“) a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Dále žalobkyně žalované dle ceníku vystavila v rámci vyúčtování poplatek za splátkový kalendář ve výši částka. Žalovaná se rovněž zavázala platit žalobkyni poplatek za pojištění koncového zařízení č. hodnota. Žalovaná vyúčtované ceny žalobkyni nezaplatila. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota byla i kupní smlouva na koncové zařízení jméno FO Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno – Modrý (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“), kdy žalobkyně žalované poskytla na kupní cenu podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalované se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši částka. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota byla i kupní smlouva na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“), kdy žalobkyně žalované poskytla na kupní cenu podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalované se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši částka. Současně se žalobkyně domáhá i zaplacení zbylé části kupní ceny koncového zařízení č. hodnota, neboť žalovaná nedodržela splátkový kalendář. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota byla i kupní smlouva na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno adresa (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“), kdy žalobkyně žalované poskytla na kupní cenu podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalované se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši částka. Současně se žalobkyně domáhá i zaplacení zbylé části kupní ceny koncového zařízení č. hodnota, neboť žalovaná nedodržela splátkový kalendář. Součástí účastnické smlouvy č. hodnota byla i kupní smlouva na koncové zařízení Anonymizováno Anonymizováno - Modrý (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“), kdy žalobkyně žalované poskytla na kupní cenu podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalované se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši částka.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne datum k telefonnímu číslu hodnota účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. hodnota za kupní cenu ve výši částka (s podmíněnou slevou ve výši částka), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, tj částka. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Dále žalovaná dne datum souhlasila s pojištěním Anonymizováno Anonymizováno právnická osoba jistotu, které se řídilo Rámcovou pojistnou smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností právnická osoba jako pojistitelem. Souhlas s pojištěním byl udělen na 24 měsíců, po které se žalovaná zavázala hradit poplatek za pojištění koncového zařízení č. hodnota ve výši částka měsíčně. Účastníci řízení uzavřeli dne datum k TV číslu hodnota účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Účastníci řízení uzavřeli dne datum k telefonnímu číslu hodnota účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. hodnota za kupní cenu ve výši částka (s podmíněnou slevou ve výši částka), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, tj částka. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Zbývající část kupní ceny po slevě a akontaci se žalovaná zavázala splácet ve 23 splátkách po částka měsíčně splatných dle jednotlivých vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Účastníci řízení uzavřeli dne datum k telefonnímu číslu hodnota účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. hodnota za kupní cenu ve výši částka (s podmíněnou slevou ve výši částka), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, tj částka. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Zbývající část kupní ceny po slevě a akontaci se žalovaná zavázala splácet ve 23 splátkách po částka měsíčně splatných dle jednotlivých vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Účastníci řízení uzavřeli dne datum k telefonnímu číslu hodnota účastnickou smlouvu č. hodnota na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. hodnota za kupní cenu ve výši částka (s podmíněnou slevou ve výši částka), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, tj částka. Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Součástí účastnických smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně, ceník tarifů a služeb. Totožnost žalované byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu. Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování č. hodnota, splatném dne datum, které obsahovalo m.j. vyúčtovanou službu Voyo plná verze ve výši částka a poplatek na pojistném T-právnická osoba jistotu ve výši částka, vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, které obsahovalo m.j. vyúčtovanou službu Voyo plná verze ve výši částka a poplatek na pojistném T-právnická osoba jistotu ve výši částka, vyúčtování č. hodnota, které obsahovalo mj. částku částka za vystavení splátkového kalendáře, vyúčtování splátek za zařízení č. hodnota splatném dne datum k účastnickým smlouvám č. hodnota a 76671476 ve výši 2x 23x20, tj. 2x částka, vrubopis č. hodnota splatném dne datum na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy č. hodnota ve výši částka, vrubopis č. hodnota splatném dne datum na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy č. hodnota ve výši částka, vrubopis č. hodnota splatném dne datum na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy č. hodnota ve výši částka, vrubopis č. hodnota splatném dne datum na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy č. hodnota ve výši částka. Dne datum žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla pro dlouhodobé neplnění závazků žalovanou. Že žalovaná využila sjednané služby, dokládá podrobný výpis služeb. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne datum.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalovanou a žalobkyní byly platně uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala služby elektronických komunikací včetně služby Anonymizováno plná verze. Za tyto služby se žalovaná zavázala platit žalobkyni ceny dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Soud dohodu o poskytnutých službách pojištění (vázající se ke koncovému zařízení č. hodnota) a dohodu o službě a Voyo plná verze posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnických smluv č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota byly i kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalované prodala koncová zařízení č. hodnota až č. hodnota a zároveň žalované poskytla na kupní cenu podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Zároveň v případě účastnických smluv č. hodnota (koncové zařízení č. hodnota) a č. hodnota (koncové zařízení č. hodnota) si žalobkyně se žalovanou sjednaly, že zbytek kupní ceny bude žalovaná splácet ve splátkách. Žalovaná své povinnosti z účastnických smluv porušila, protože se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen. Žalobkyně tak účastnické smlouvy vypověděla. Zbývající část kupní ceny u koncového zařízení č. hodnota a koncového zařízení č. hodnota žalobkyně zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na vrácení podmíněných slev poskytnutých žalovanému na koupi koncového zařízení č. hodnota až č. hodnota, neboť z důvodu výpovědí účastnických smluv žalobkyní nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv. Konečně žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení vyúčtovaných poplatků na pojistném a vyúčtované služby Voyo plná verze.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných vyúčtování, kdy byla žalovaná k tomuto datu s její úhradou již v prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby 2x částka a 1x částka (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), ve znění účinném k datu provedení úkonu právní služby (viz čl. II přechodných ustanovení vyhlášky č. 258/2024 Sb.), k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t., tj. celkem odměna částka, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a § 14b odst. 6 písm. a) a.t., tj. celkem částka. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí částka a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši částka, tj. celkem částka.

7. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje částka.

8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.