61 C 60/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno ., IČO Anonymizováno se sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovanou uzavřela účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, , č. , hodnota, ze dne , datum, a č. , hodnota, ze dne , datum, , na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně audiovizuální mediální služby na vyžádání (dále jen „, Anonymizováno, plná verze“) a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Dále žalobkyně žalované dle ceníku vystavila v rámci vyúčtování poplatek za splátkový kalendář ve výši , částka, . Žalovaná se rovněž zavázala platit žalobkyni poplatek za pojištění koncového zařízení č. , hodnota, . Žalovaná vyúčtované ceny žalobkyni nezaplatila. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva na koncové zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – Modrý (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “), kdy žalobkyně žalované poskytla na kupní cenu podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalované se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši , částka, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “), kdy žalobkyně žalované poskytla na kupní cenu podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalované se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši , částka, . Současně se žalobkyně domáhá i zaplacení zbylé části kupní ceny koncového zařízení č. , hodnota, , neboť žalovaná nedodržela splátkový kalendář. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “), kdy žalobkyně žalované poskytla na kupní cenu podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalované se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši , částka, . Současně se žalobkyně domáhá i zaplacení zbylé části kupní ceny koncového zařízení č. , hodnota, , neboť žalovaná nedodržela splátkový kalendář. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, byla i kupní smlouva na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, - Modrý (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “), kdy žalobkyně žalované poskytla na kupní cenu podmíněnou slevu, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných cen, žalobkyně smlouvu předčasně ukončila a po žalované se domáhala vrácení podmíněné slevy ve výši , částka, .

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k telefonnímu číslu , hodnota, účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. , hodnota, za kupní cenu ve výši , částka, (s podmíněnou slevou ve výši , částka, ), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, tj , částka, . Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Dále žalovaná dne , datum, souhlasila s pojištěním , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, jistotu, které se řídilo Rámcovou pojistnou smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní jako pojistníkem a společností , právnická osoba, jako pojistitelem. Souhlas s pojištěním byl udělen na 24 měsíců, po které se žalovaná zavázala hradit poplatek za pojištění koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, měsíčně.Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k TV číslu , hodnota, účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu.Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k telefonnímu číslu , hodnota, účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. , hodnota, za kupní cenu ve výši , částka, (s podmíněnou slevou ve výši , částka, ), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, tj , částka, . Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Zbývající část kupní ceny po slevě a akontaci se žalovaná zavázala splácet ve 23 splátkách po , částka, měsíčně splatných dle jednotlivých vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k telefonnímu číslu , hodnota, účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. , hodnota, za kupní cenu ve výši , částka, (s podmíněnou slevou ve výši , částka, ), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, tj , částka, . Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Zbývající část kupní ceny po slevě a akontaci se žalovaná zavázala splácet ve 23 splátkách po , částka, měsíčně splatných dle jednotlivých vyúčtování s tím, že v případě neuhrazení příslušné splátky se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky.Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k telefonnímu číslu , hodnota, účastnickou smlouvu č. , hodnota, na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejíž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. , hodnota, za kupní cenu ve výši , částka, (s podmíněnou slevou ve výši , částka, ), kdy sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu, tj , částka, . Ve vyjmenovaných případech např. při nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy z důvodu jejího předčasného ukončení jedním z účastníků se žalovaná zavázala poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit.Součástí účastnických smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně, ceník tarifů a služeb. Totožnost žalované byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu. Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování č. , hodnota, , splatném dne , datum, , které obsahovalo m.j. vyúčtovanou službu Voyo plná verze ve výši , částka, a poplatek na pojistném T-, právnická osoba, jistotu ve výši , částka, , vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , které obsahovalo m.j. vyúčtovanou službu Voyo plná verze ve výši , částka, a poplatek na pojistném T-, právnická osoba, jistotu ve výši , částka, , vyúčtování č. , hodnota, , které obsahovalo mj. částku , částka, za vystavení splátkového kalendáře, vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, splatném dne , datum, k účastnickým smlouvám č. , hodnota, a 76671476 ve výši 2x 23x20, tj. 2x , částka, , vrubopis č. , hodnota, splatném dne , datum, na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši , částka, , vrubopis č. , hodnota, splatném dne , datum, na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši , částka, , vrubopis č. , hodnota, splatném dne , datum, na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši , částka, , vrubopis č. , hodnota, splatném dne , datum, na vrácení poměrné části podmíněné slevy u účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši , částka, .Dne , datum, žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla pro dlouhodobé neplnění závazků žalovanou. Že žalovaná využila sjednané služby, dokládá podrobný výpis služeb. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne , datum, .

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalovanou a žalobkyní byly platně uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalobkyně žalované poskytovala služby elektronických komunikací včetně služby , Anonymizováno, plná verze. Za tyto služby se žalovaná zavázala platit žalobkyni ceny dle ceníku na základě vystavených měsíčních vyúčtování. Soud dohodu o poskytnutých službách pojištění (vázající se ke koncovému zařízení č. , hodnota, ) a dohodu o službě a Voyo plná verze posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnických smluv č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, byly i kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalované prodala koncová zařízení č. , hodnota, až č. , hodnota, a zároveň žalované poskytla na kupní cenu podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s využíváním služeb s tarifem s minimální měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Zároveň v případě účastnických smluv č. , hodnota, (koncové zařízení č. , hodnota, ) a č. , hodnota, (koncové zařízení č. , hodnota, ) si žalobkyně se žalovanou sjednaly, že zbytek kupní ceny bude žalovaná splácet ve splátkách. Žalovaná své povinnosti z účastnických smluv porušila, protože se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen. Žalobkyně tak účastnické smlouvy vypověděla. Zbývající část kupní ceny u koncového zařízení č. , hodnota, a koncového zařízení č. , hodnota, žalobkyně zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na vrácení podmíněných slev poskytnutých žalovanému na koupi koncového zařízení č. , hodnota, až č. , hodnota, , neboť z důvodu výpovědí účastnických smluv žalobkyní nebyla dodržena sjednaná doba trvání účastnických smluv. Konečně žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení vyúčtovaných poplatků na pojistném a vyúčtované služby Voyo plná verze.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni splatnosti předmětných vyúčtování, kdy byla žalovaná k tomuto datu s její úhradou již v prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby 2x , částka, a 1x , částka, (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), ve znění účinném k datu provedení úkonu právní služby (viz čl. II přechodných ustanovení vyhlášky č. 258/2024 Sb.), k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t., tj. celkem odměna , částka, , náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a § 14b odst. 6 písm. a) a.t., tj. celkem , částka, . Náhrada nákladů žalobkyně tak činí , částka, a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , tj. celkem , částka, .

7. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje , částka, .

8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod.