61 C 64/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalovanou uzavřela účastnickou smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, _, Anonymizováno, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran (dále také jen „služeb třetích stran“), a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle jednotlivých vyúčtování. Zároveň žalobkyně se žalovanou uzavřela i kupní smlouvu o prodeji koncového zařízení , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „koncové zařízení“). Předmětem řízení je dluh žalované na poskytnutých službách třetích stran a dluh na kupní ceně tohoto koncového zařízení, které se žalovaná zavázala žalobkyni splácet formou splátek ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování na základě Dohody o splátkách ceny zařízení.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, prostředky komunikace na dálku účastnickou smlouvu č. , hodnota, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a zboží, kdy se žalovaná zavázala žalobkyni za tyto služby a zboží platit sjednanou cenu ve splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále účastníci řízení uzavřeli dne , datum, k telefonnímu číslu , hodnota, prostředky komunikace na dálku dohodu o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejímž předmětem byla úhrada kupní ceny z kupní smlouvy na koncové zařízení ve výši , částka, (uzavřené mezi účastníky řízení taktéž prostředky komunikace na dálku), kdy žalovaná na kupní cenu uhradila , částka, a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala splácet ve 24 splátkách po , částka, měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátky kupní ceny koncového zařízení nebo vyúčtovaných služeb po dobu delší než 30 dnů byla žalobkyně oprávněna zesplatnit zbývající část kupní ceny. Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatném dne , datum, obsahujícím mj. i služby třetích stran (m-platbu) ve výši , částka, a splátku koncového zařízení ve výši , částka, (žalobkyně se domáhá zaplacení pouze částky , částka, ); vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatném dne , datum, obsahujícím m.j. splátku koncového zařízení ve výši , částka, (žalobkyně se domáhá zaplacení pouze částky , částka, ); vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatném dne , datum, obsahujícím m.j. splátku koncového zařízení ve výši , částka, (žalobkyně se domáhá zaplacení pouze částky , částka, ); vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatném dne , datum, obsahujícím m.j. splátku koncového zařízení ve výši , částka, (žalobkyně se domáhá zaplacení pouze částky , částka, ); vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatném dne , datum, obsahujícím m.j. splátku koncového zařízení ve výši , částka, (žalobkyně se domáhá zaplacení pouze částky , částka, ); vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatném dne , datum, obsahujícím m.j. splátku koncového zařízení ve výši , částka, (žalobkyně se domáhá zaplacení pouze částky , částka, ) a vyúčtování č. , hodnota, za období od , datum, - , datum, splatném dne 28.5.2024obsahujícím m.j. zesplatnění splátky koncového zařízení ve výši , částka, . Žalobkyně ukončila poskytování služeb sjednaných ve smlouvě z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných služeb. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně.

4. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě které žalobkyně žalované poskytovala veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby třetích stran. Soud dohodu o zprostředkovaném prodeji služeb třetích stran posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Dále spolu smluvní strany uzavřely kupní smlouva na koupi koncového zařízení ve smyslu § 2079 a násl. o.z. spolu s dohodou o splátkách ceny zařízení. Všechny smlouvy byly uzavřeny prostřednictvím prostředků komunikace na dálku ve smyslu § 1824 a násl. o.z., písemnou formou ve smyslu s § 562 o.z. Na základě kupní smlouvy žalobkyně žalované prodala koncové zařízení, kdy žalovaná na kupní cenu uhradila částku , částka, a zbytek kupní ceny se žalovaná zavázala splácet v měsíčních splátkách dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, neboť se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtovaných splátek za koncové zařízení. Žalobkyně tak zbytek dlužné částky za koupi koncového zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku). Zaplacení úroku z prodlení se žalobkyně nedomáhala.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x , částka, (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x , částka, (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna , částka, , náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem , částka, . Náhrada nákladů žalobkyně tak činí , částka, a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, , tj. celkem , částka, .

7. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje , částka, .

8. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod.