61 C 69/2023

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 20 030 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 030 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 000 Kč od 17.3.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 150 Kč od 10.3.2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 880 Kč od 11.2.2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 20.1.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 072,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 1.2.2023, doplněnou dne 25.7.2023 a 10.8.2023 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 20 030 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) se žalovanou uzavřela dne 4.12.2018 účastnickou smlouvu [číslo] k číslu [anonymizováno]. V průběhu smluvního vztahu si žalovaná u právní předchůdkyně žalobkyně pronajala koncové zařízení v kategorii Základ, sériové číslo [anonymizováno] Smluvní strany si zároveň sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, pokud žalovaná nevrátí právní předchůdkyni žalobkyně koncové zařízení řádně a včas ve lhůtě do 30 dnů od ukončení smlouvy. Žalovaná po ukončení smlouvy koncové zařízení právní předchůdkyni žalobkyně nevrátila a právní předchůdkyně žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne 10.7.2019 účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva na zařízení Samsung Galaxy A70 (A705FN) – Černý. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla na zařízení podmíněnou slevu ve výši 2 000 Kč, kterou byla žalovaná povinna žalobkyni vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou vyúčtovanou cenou za období od 13.8.2020 do 12.9.2020, byly služby poskytované žalované právní předchůdkyní žalobkyně dne 12.2.2021 deaktivovány a žalované byla vrubopisem [číslo] vyúčtována podmíněná sleva 2 000 Kč. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne 10.7.2019 účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva na zařízení Samsung Galaxy A70 (A705FN) – Černý. Kupní cena zařízení činila 10 489 Kč. Žalovaná zaplatila akontaci ve výši 139 Kč a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně splatit ve 23 splátkách po 450 Kč měsíčně ve splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná uhradila celkem 11 splátek. Další tři vyúčtované splátky žalovaná neuhradila. Žalovaná je povinna právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit i zbývajících devět splátek v celkové výši 4 050 Kč (9x 450 Kč). Kupní cenu zařízení Samsung Galaxy A70 (A705FN) – Černý dle účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi smluvními stranami dne 10.7.2019 (po podmíněné a nepodmíněné slevě) ve výši 7 001 se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně uhradit v 11 splátkách po 300 Kč. Tři vyúčtované splátky žalovaná neuhradila. Žalovaná je povinna právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit i zbývajících devět splátek v celkové výši 2 700 Kč (9x 300 Kč). Dále právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 4.12.2018 účastnickou smlouvu [číslo] k číslu [anonymizováno] na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva na zařízení [anonymizováno 7 slov]. Kupní cena zařízení činila 2 301 Kč. Žalovaná zaplatila akontaci ve výši 1 Kč a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně splatit ve 23 splátkách po 100 Kč měsíčně ve splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná uhradila celkem 18 splátek. Další tři vyúčtované splátky žalovaná neuhradila. Žalovaná je povinna právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit i zbývající dvě splátky v celkové výši 200 Kč (2x 100 Kč). Dále právní předchůdkyně žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 4.12.2018 účastnickou smlouvu [číslo] k číslu [anonymizováno] na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva na zařízení [anonymizováno 7 slov]. Kupní cena zařízení činila 2 301 Kč. Žalovaná zaplatila akontaci ve výši 1 Kč a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně splatit ve 23 splátkách po 100 Kč měsíčně ve splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná uhradila celkem 18 splátek. Další tři vyúčtované splátky žalovaná neuhradila. Žalovaná je povinna právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit i zbývající dvě splátky v celkové výši 200 Kč (2x 100 Kč). Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou za období od 13.8.2020 do 12.9.2020, byly služby poskytované žalované právní předchůdkyní žalobkyně dne 12.2.2021 deaktivovány a žalované byly právní předchůdkyní žalobkyně vyúčtovány splátky ve výši 7 150 Kč (4 050 Kč + 2 700 Kč + 200 Kč + 200 Kč). Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne 4.12.2018 účastnickou smlouvu [číslo] k číslu [anonymizováno]. Součástí této smlouvy byla smlouva o pronájmu koncového zařízení sériového č. sériového čísla [anonymizováno] Smluvní strany si zároveň sjednaly smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč, pokud žalovaná nevrátí právní předchůdkyni žalobkyně koncové zařízení řádně a včas do 30 dnů od ukončení smlouvy. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou za období od 13.8.2020 do 12.9.2020, byly služby poskytované žalované právní předchůdkyní žalobkyně dne 31.12.2020 deaktivovány. Žalovaná po ukončení smlouvy koncové zařízení žalobkyni nevrátila. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne 9.3.2020 kupní smlouvu na zařízení Acer Aspire 1 – [příjmení]. Kupní cena zařízení činila 4 141 Kč. Žalovaná zaplatila akontaci ve výši 1 Kč a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně splatit ve 23 splátkách po 180 Kč měsíčně ve splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná uhradila celkem 4 splátky. Další tři vyúčtované splátky žalovaná neuhradila. Žalovaná je povinna právní předchůdkyni žalobkyně zaplatit i zbývajících 16 splátek v celkové výši 2 880 Kč (16x 180 Kč). Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou za období od 13.8.2020 do 12.9.2020, byly služby poskytované žalované právní předchůdkyní žalobkyně dne 12.2.2021 deaktivovány a žalované byla právní předchůdkyní žalobkyně vyúčtovány zbývající splátky ve výši 2 880 Kč. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne 21.1.2020 dodatek k účastnické smlouvě [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] uzavřené na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy byla kupní smlouva na zařízení Huawei Y5 2019 – Černý. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla na zařízení podmíněnou slevu ve výši 3 000 Kč, kterou byla žalovaná povinna právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v případě předčasného ukončení smlouvy. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou vyúčtovanou cenou za období od 13.8.2020 do 12.9.2020, byly služby poskytované žalované právní předchůdkyní žalobkyně dne 23.12.2020 deaktivovány a žalovaná byla vrubopisem [číslo] vyúčtována podmíněná sleva 3 000 Kč.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak má za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav: Žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřely dne 4.12.2018 účastnickou smlouvu [číslo] k číslu [anonymizováno] (viz účastnická smlouva) na dobu určitou v trvání 24 měsíců, jejichž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb (stejně tak tomu bylo i u dalších účastnických služeb viz dále) a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu podle ceníku na základě měsíčních vyúčtování. Dne 25.10.2019 smluvní strany uzavřely smlouvu o pronájmu zařízení (viz předávací protokol a smlouva o pronájmu zařízení), na základě které bylo žalované ke službě T-Mobile TV-L pronajato zařízení v kategorii Základ, sériové č. [anonymizováno]. V případě ukončení smlouvy byla žalovaná povinna do 30 dnů od ukončení smlouvy vrátit koncové zařízení právní předchůdkyni žalobkyně pod sankcí smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované dne 6.4.2021 vyúčtovala smluvní pokutu 4 000 Kč se splatností dne 20.4.2021 za nevrácené či poškozené koncové zařízení (viz vyúčtování [číslo]). Dále žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřely dne 10.7.2019 účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců (viz účastnická smlouva) Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na zařízení Samsung Galaxy A70 (A705FN) – Černý za kupní cenu 10 489 Kč. Žalovaná na akontaci zaplatila 101 Kč. Na zařízení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání této smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Při porušení podmínek byla žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit právní předchůdkyni žalobkyně. Kupní cena po uhrazené akontaci a podmíněné a nepodmíněné slevě činila 7 001 Kč. Žalovaná se zavázala kupní cenu uhradit prostřednictvím 23 splátek po 300 Kč dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dne 10.7.2019 žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřely i účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu určitou v trvání 24 měsíců (viz účastnická smlouva) Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na zařízení Samsung Galaxy A70 (A705FN) – Černý za kupní cenu 10 489 Kč. Žalovaná na akontaci zaplatila 139 Kč a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit prostřednictvím 23 splátek po 450 Kč dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované dne 2.3.2021 vyúčtovala podmíněnou slevu 2 000 Kč se splatností dne 16.3.2021 (viz vyúčtování [číslo]). Dne 4.12.2018 žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřely účastnickou smlouvu [číslo] k číslu [anonymizováno] na dobu určitou v trvání 24 měsíců (viz účastnická smlouva) Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na zařízení [anonymizováno 7 slov] za kupní cenu 2 301 Kč. Žalovaná na akontaci zaplatila 1 Kč. Žalovaná se zavázala kupní cenu uhradit prostřednictvím 23 splátek po 100 Kč dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dne 4.12.2018 žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřely účastnickou smlouvu [číslo] k číslu [anonymizováno] na dobu určitou v trvání 24 měsíců (viz účastnická smlouva) Součástí účastnické smlouvy byla i kupní smlouva na zařízení [anonymizováno 7 slov] za kupní cenu 2 301 Kč. Žalovaná na akontaci zaplatila 1 Kč. Žalovaná se zavázala kupní cenu uhradit prostřednictvím 23 splátek po 100 Kč dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ prodlení žalované s úhradou splátky se smluvní strany u všech kupních smluv domluvily na zesplatnění zbývajících splátek (viz účastnické smlouvy). Právní předchůdkyně žalobkyně žalované dne 23.2.2021 vyúčtovala k výše uvedeným čtyř zařízením zesplatněné splátky se splatností dne 9.3.2021 (viz vyúčtování [číslo]), a to v celkové výši 7 150 Kč (9x 450 Kč, tj. 4 050 Kč k zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] 9x 300 Kč, tj. 2 700 Kč k zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] 2x 100 Kč, tj. 200 Kč k zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] 2x 100 Kč, tj. 200 Kč k zařízení dle účastnické smlouvy [číslo]). Žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřely dne 11.12.2018 účastnickou smlouvu [číslo] k číslu [anonymizováno] (viz účastnická smlouva) na dobu určitou v trvání 24 měsíců. Dne 12.12.2019 smluvní strany uzavřely smlouvu o pronájmu zařízení (viz předávací protokol a smlouva o pronájmu zařízení), na základě které bylo žalované pronajato zařízení v kategorii Základ, sériové č. [anonymizováno]. V případě ukončení smlouvy byla žalovaná povinna do 30 dnů od ukončení smlouvy vrátit koncové zařízení právní předchůdkyni žalobkyně pod sankcí smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované dne 16.2.2021 vyúčtovala smluvní pokutu 1 000 Kč se splatností dne 2.3.2021 za nevrácené či poškozené koncové zařízení (viz vyúčtování [číslo]). Dne 9.3.2020 žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřely kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři (viz kupní smlouva) na zařízení Acer Aspire 1 – [příjmení] za kupní cenu 4 141 Kč. Žalovaná na akontaci zaplatila 1 Kč a zbytek kupní ceny se zavázala uhradit prostřednictvím 23 splátek po 180 Kč dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ prodlení žalované s úhradou splátky se smluvní strany domluvily na zesplatnění zbývajících splátek (viz účastnické smlouvy). Právní předchůdkyně žalobkyně žalované dne 27.1.2021 vyúčtovala k výše uvedenému zařízení zesplatněné splátky se splatností dne 10.2.2021 (viz vyúčtování [číslo]), a to v celkové výši 2 880 Kč (16x 180 Kč). Dne 21.1.2020 žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně uzavřely účastnickou smlouvu - dodatek [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] (viz účastnická smlouva – dodatek, viz účastnická smlouva ze dne 21.7.2017), jejíž součástí byla i kupní smlouva na zařízení Huawei Y5 2019 – Černý za kupní cenu 3 001 Kč). Na zařízení byla žalované poskytnuta podmíněná sleva 3 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání této smlouvy a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. Při porušení podmínek byla žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit právní předchůdkyni žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně žalované dne 5.1.2021 vyúčtovala podmíněnou slevu 3 000 Kč se splatností dne 19.1.2021 (viz vyúčtování [číslo]). Součástí účastnických smluv byly i obchodní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně (viz obchodní podmínky). Totožnost žalované byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu (viz kopie občanského průkazu). Žalovaná byla právní předchůdkyní upomínána o dlužné platby upomínkami ze dne 10.7.2018, 11.9.2018, 8.11.2018, 16.10.2019, 15.6.2020 a 13.10.2020 (viz upomínky). Účastnické smlouvy k telefonním číslům [číslo], [číslo] byly vypovězeny právní předchůdkyní žalobkyně pro dlužné úhrady žalované (viz výpověď). Pohledávky za žalovanou byly postoupeny právní předchůdkyní žalobkyně na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10.8.2022 (viz smlouva o postoupení pohledávek, viz seznam postoupených pohledávek, viz potvrzení o zaplacení kupní ceny). Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno dne 21.9.2022 (viz oznámení o postoupení pohledávek, viz doklad o odeslání – podací lístek). Právní osobnost žalobkyně je prokázána výpisem z obchodního rejstříku (viz výpis z obchodního rejstříku). Žalobkyně dne 10.1.2023 zaslala žalované předžalobní výzvu (viz předžalobní výzva, viz doklad o odeslání – viz podací lístek).

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně byly platně uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytovala služby elektronických komunikací. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i nájemní smlouva ve smyslu § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). V případě ukončení těchto účastnických smluv se žalovaná zavázala koncové zařízení do 30 dnů vrátit právní předchůdkyni žalobkyně pod sankcí smluvní pokuty 4 000 Kč a 1 000 Kč ve smyslu § 2048 o.z. Protože žalovaná porušila své smluvní povinnosti, právní předchůdkyně žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla a žalovaná tak byla povinna vrátit právní předchůdkyni žalobkyně ve sjednané lhůtě koncové zařízení, což neučinila, proto je povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu v dohodnuté výši, tj. ve výši 4 000 Kč a 1 000 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] [číslo] ve znění dodatku byla i kupní smlouva na koncové zařízení uzavřená mezi smluvními stranami ve smyslu § 2079 a násl. o.z. Na koncová zařízení právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla podmíněnou slevu 2 000 Kč a 3 000 Kč, jejichž poskytnutí bylo podmíněno dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv (24 měsíců) za podmínek v nich dále stanovených. Žalovaná své povinnosti ze smluv porušila, neboť se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtovaných částek. Právní předchůdkyně žalobkyně tak v souladu se smluvním ujednáním účastnické smlouvy vypověděla a uplatnila na žalované nárok na vrácení podmíněných slev ve výši 2 000 Kč a 3 000 Kč. Součástí účastnické smlouvy [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] byla i kupní smlouva na koncové zařízení uzavřená mezi smluvními stranami ve smyslu § 2079 a násl. o.z. Rovněž smluvní strany ve smyslu § 2079 a násl. o.z. uzavřely i kupní smlouvu ze dne 9.3.2020. Po zaplacené akontaci, případě po poskytnutí podmíněné (či i nepodmíněné slevy) se žalovaná zavázala zbytek kupních cen splácet v měsíčních splátkách ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaná své povinnosti ze smluv porušila, neboť se dostala do prodlení se zaplacením splátek za koncové zařízení. Žalobkyně tak zbytek dlužné částky za koupi koncových zařízení v celkové výši 7 150 Kč a 2 880 Kč zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávky dle § 1879 a násl. o.z.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po dni jejich splatnosti, kdy byla žalovaná k tomuto datu s jejich úhradou již v prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 150 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 750 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 1 050 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 802 Kč, tj. celkem 2 072,50 Kč.

7. Za doplnění žaloby soud žalobkyni náhradu nákladů nepřiznal, protože tyto náklady neshledal účelně vynaloženými, neboť tvrzení zde obsažená měla být součástí žaloby a žalobkyně soudu doplnění zaslala až na výzvu soudu, neboť žaloba (ani první doplnění žaloby) neobsahovala všechna rozhodná tvrzení (první doplnění žaloby bylo nadto i zmatené, nebylo zřejmé, zda tvrzení jsou v souladu s petitem žaloby).

8. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., když jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje 50 000 Kč.

9. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.