61 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalované žalobkyní na základě účastnických smluv a jejich dodatků ze dne , datum, , , datum, , , datum, a , datum, , na jejichž základě žalobkyně poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování.Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne , datum, byla i kupní smlouva na koncové zařízení: set-top-box (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “) sloužící k příjmu televizní služby, kdy se žalovaná zavázala kupní cenu ve výši , částka, splácet formou 60 splátek po , částka, měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Žalovaná na kupní cenu hradila celkem , částka, .Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne , datum, byla i kupní smlouva na koncové zařízení: 5G BOX (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “), kdy se žalovaná zavázala kupní cenu ve výši , částka, splácet formou 60 splátek po , částka, měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Žalovaná na kupní cenu uhradila celkem , částka, .Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne , datum, byla i kupní smlouva na koncové zařízení: mobilní telefon zn. , jméno FO, 4 Lite 5 G 128 GB modrá (dále jen „koncové zařízení č. , hodnota, “), kdy žalovaná na kupní cenu ve výši , částka, uhradila částku , částka, a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala splácet formou 36 splátek po , částka, měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Žalovaná na kupní cenu uhradila celkem , částka, . Rovněž si účastníci dodatkem sjednali službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem, s cenou , částka, měsíčně dle splatnosti vyúčtování a službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení v mobilu před útoky a škodlivým obsahem, s cenou , částka, měsíčně dle splatnosti vyúčtování. Služba , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla mezi účastníky sjednána za cenu , částka, měsíčně se splatnosti dle vyúčtování také v rámci dodatku ze dne , datum, .Protože žalovaná neplatila řádně a včas vystavená vyúčtování, ukončila žalobkyně s účinností ke dni , datum, poskytování služeb žalované a zbývající kupní cenu koncových zařízení zesplatnila.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla kupní smlouva na koncové zařízení č. , hodnota, . Žalovaná se zavázala kupní cenu splácet v 60 splátkách po , částka, měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení č. , hodnota, zesplatnit.Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. , hodnota, , jehož kupní cenu se žalovaná zavázala splácet v 60 splátkách po , částka, měsíčně. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení č. , hodnota, zesplatnit.Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. , hodnota, , jehož kupní cenu ve výši , částka, (žalovaná na kupní cenu zaplatila částku , částka, ) se žalovaná zavázala splácet v 35 splátkách po , částka, měsíčně (36. splátka ve výši , částka, ). V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení č. , hodnota, zesplatnit. Zároveň si účastníci v rámci dodatku sjednali službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem, s cenou , částka, měsíčně dle splatnosti vyúčtování a službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení v mobilu před útoky a škodlivým obsahem, s cenou , částka, měsíčně dle splatnosti vyúčtování.Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, dodatek k účastnické smlouvě č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Zároveň si účastníci v rámci dodatku sjednali službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení v mobilu před útoky a škodlivým obsahem, s cenou , částka, měsíčně dle splatnosti vyúčtování.

4. Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byly žalované m.j. vyúčtovány poplatky za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a splátky koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, , koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, , splatném dne , datum, , kterým byly žalované m.j. vyúčtovány poplatky za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a , částka, a splátky koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, , koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byly žalované m.j. vyúčtovány poplatky za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a , částka, , splátky koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, , koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a doplatek kupní ceny koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byly žalované m.j. vyúčtovány poplatky za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a splátky koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (viz vyúčtování); vyúčtování č. , hodnota, splatném dne , datum, , kterým byl žalované vyúčtován m.j. doplatek kupní ceny koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, a doplatek kupní ceny koncového zařízení č. , hodnota, ve výši , částka, , tj. celkem , částka, (viz vyúčtování).

5. Dne , datum, žalobkyně žalované zrušila poskytování služeb ke dni , datum, z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných plateb (viz zrušení poskytování služeb, viz kopie nedoručené zásilky žalované). Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, (viz předžalobní výzva, viz kopie nedoručené zásilky žalované).

6. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny čtyři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalovaná využila i službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Za tyto služby měla žalovaná žalobkyni uhradit cenu ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Soud dohodu o poskytování služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnických smluv byly i 3 kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalované prodala 3 koncová zařízení a žalovaná se zavázala zbytek kupních cen splácet žalobkyni v 60 měsíčních splátkách (koncové zařízení č. , hodnota, a koncové zařízení č. , hodnota, ) a ve 36 měsíčních splátkách (koncové zařízení č. , hodnota, ) ve splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná své povinnosti ze smluv porušila, protože se dostala do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb a splátek kupní ceny za koncová zařízení. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny všech koncových zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, kdy byla žalovaná k tomuto datu s úhradou celé dlužné částky již v prodlení.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x , částka, dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm.a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem , částka, .

9. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje , částka, .

10. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod.