61 C 73/2025

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně se sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalované žalobkyní na základě účastnických smluv a jejich dodatků ze dne datum, datum, datum a datum, na jejichž základě žalobkyně poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne datum byla i kupní smlouva na koncové zařízení: set-top-box (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“) sloužící k příjmu televizní služby, kdy se žalovaná zavázala kupní cenu ve výši částka splácet formou 60 splátek po částka měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Žalovaná na kupní cenu hradila celkem částka. Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne datum byla i kupní smlouva na koncové zařízení: 5G BOX (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“), kdy se žalovaná zavázala kupní cenu ve výši částka splácet formou 60 splátek po částka měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Žalovaná na kupní cenu uhradila celkem částka. Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne datum byla i kupní smlouva na koncové zařízení: mobilní telefon zn. jméno FO 4 Lite 5 G 128 GB modrá (dále jen „koncové zařízení č. hodnota“), kdy žalovaná na kupní cenu ve výši částka uhradila částku částka a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala splácet formou 36 splátek po částka měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Žalovaná na kupní cenu uhradila celkem částka. Rovněž si účastníci dodatkem sjednali službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem, s cenou částka měsíčně dle splatnosti vyúčtování a službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení v mobilu před útoky a škodlivým obsahem, s cenou částka měsíčně dle splatnosti vyúčtování. Služba Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno byla mezi účastníky sjednána za cenu částka měsíčně se splatnosti dle vyúčtování také v rámci dodatku ze dne datum. Protože žalovaná neplatila řádně a včas vystavená vyúčtování, ukončila žalobkyně s účinností ke dni datum poskytování služeb žalované a zbývající kupní cenu koncových zařízení zesplatnila.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne datum dodatek k účastnické smlouvě č. Anonymizováno-Anonymizováno, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla kupní smlouva na koncové zařízení č. hodnota. Žalovaná se zavázala kupní cenu splácet v 60 splátkách po částka měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení č. hodnota zesplatnit. Účastníci řízení uzavřeli dne datum dodatek k účastnické smlouvě č. Anonymizováno-Anonymizováno, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. hodnota, jehož kupní cenu se žalovaná zavázala splácet v 60 splátkách po částka měsíčně. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení č. hodnota zesplatnit. Účastníci řízení uzavřeli dne datum dodatek k účastnické smlouvě č. Anonymizováno-Anonymizováno, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. hodnota, jehož kupní cenu ve výši částka (žalovaná na kupní cenu zaplatila částku částka) se žalovaná zavázala splácet v 35 splátkách po částka měsíčně (36. splátka ve výši částka). V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení č. hodnota zesplatnit. Zároveň si účastníci v rámci dodatku sjednali službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem, s cenou částka měsíčně dle splatnosti vyúčtování a službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení v mobilu před útoky a škodlivým obsahem, s cenou částka měsíčně dle splatnosti vyúčtování. Účastníci řízení uzavřeli dne datum dodatek k účastnické smlouvě č. Anonymizováno-Anonymizováno, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Zároveň si účastníci v rámci dodatku sjednali službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení v mobilu před útoky a škodlivým obsahem, s cenou částka měsíčně dle splatnosti vyúčtování.

4. Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byly žalované m.j. vyúčtovány poplatky za Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a splátky koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, koncového zařízení č. hodnota ve výši částka a koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, tj. celkem částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota, splatném dne datum, kterým byly žalované m.j. vyúčtovány poplatky za Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a částka a splátky koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, koncového zařízení č. hodnota ve výši částka a koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, tj. celkem částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byly žalované m.j. vyúčtovány poplatky za Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a částka, splátky koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, koncového zařízení č. hodnota ve výši částka a doplatek kupní ceny koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, tj. celkem částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byly žalované m.j. vyúčtovány poplatky za Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši částka a splátky koncového zařízení č. hodnota ve výši částka a koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, tj. celkem částka (viz vyúčtování); vyúčtování č. hodnota splatném dne datum, kterým byl žalované vyúčtován m.j. doplatek kupní ceny koncového zařízení č. hodnota ve výši částka a doplatek kupní ceny koncového zařízení č. hodnota ve výši částka, tj. celkem částka (viz vyúčtování).

5. Dne datum žalobkyně žalované zrušila poskytování služeb ke dni datum z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných plateb (viz zrušení poskytování služeb, viz kopie nedoručené zásilky žalované). Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dlužné částky předžalobní výzvou ze dne datum (viz předžalobní výzva, viz kopie nedoručené zásilky žalované).

6. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny čtyři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalovaná využila i službu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Za tyto služby měla žalovaná žalobkyni uhradit cenu ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Soud dohodu o poskytování služeb Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnických smluv byly i 3 kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalované prodala 3 koncová zařízení a žalovaná se zavázala zbytek kupních cen splácet žalobkyni v 60 měsíčních splátkách (koncové zařízení č. hodnota a koncové zařízení č. hodnota) a ve 36 měsíčních splátkách (koncové zařízení č. hodnota) ve splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná své povinnosti ze smluv porušila, protože se dostala do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb a splátek kupní ceny za koncová zařízení. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny všech koncových zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z.

7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, kdy byla žalovaná k tomuto datu s úhradou celé dlužné částky již v prodlení.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x částka dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm.a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem částka.

9. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje částka.

10. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Mostě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.