61 C 98/2021

Plný text

Okresní soud v Mostě rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Čermákovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 11 162,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 162,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 162,33 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 070,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 11 162,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně se žalovanou uzavřela účastnické smlouvy [číslo] [číslo] na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovaného prodeje služeb třetích stran, (dále také jen„ služeb třetích stran“), a žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Dle všeobecných podmínek byly veškeré pohledávky třetích stran postoupeny žalobkyni. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A70 - černý, kdy žalovaná na kupní cenu koncových zařízení uhradila část kupní ceny a zbývající část kupní ceny ve výši 10 350 Kč se žalovaná zavázala splácet formou 23 měsíčních splátek po 450 Kč dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Předmětem řízení je i dluh žalované na poplatku za pojištění koncového zařízení Samsung Galaxy A70 - černý, kdy žalovaná souhlasila s pojištěním na základě rámcové pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba] [anonymizována tři slova] jako pojistitelem a kdy žalovaná měla platit v rámci vyúčtování na poplatku na pojistném 199 Kč měsíčně. Žalovaná své povinnosti porušila, když nehradila ceny za poskytnuté služby třetích stran, poplatky na pojistném a splátky za koncové zařízení. Žalobkyně proto zesplatnila zbylé splátky kupní ceny u koncového zařízení Samsung Galaxy A70 – černý. Žalobkyně se tak domáhá na službách třetích stran zaplacení částky 149 Kč, na poplatku na pojistném za pojištění koncového zařízení Samsung Galaxy A70- černý zaplacení částky 663,33 Kč a na zbylých splátkách kupní ceny u koncového zařízení Samsung Galaxy A70 – černý zaplacení částky v celkové výši 10 350 Kč. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky.

2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] ve znění dodatku ze dne [datum] a [datum] účastnickou smlouvu [číslo]. Dne [datum] účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] jejichž předmětem bylo poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací a dalších služeb včetně služeb třetích stran (Audiotex a premium SMS, DMS a SMS platba, M-platba) a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu (viz účastnické smlouvy). Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A70 za kupní cenu ve výši 10 489 Kč, kdy žalovaná na akontaci uhradila částku 139 Kč a zbývající kupní cenu ve výši 10 350 Kč se zavázala splácet ve 23 splátkách po 450 Kč měsíčně dle jednotlivých vyúčtování. Dále bylo mezi účastníky sjednáno, že v případě neuhrazení příslušné splátky na koncové zařízení ve splatnosti dle vyúčtování se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (viz účastnická smlouva). Součástí smluv byly i obchodní podmínky žalobkyně, pravidla pro prodej zařízení na splátky (u účastnické smlouvy [číslo]) a ceník tarifů a služeb (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník tarifů a služeb, viz pravidla pro prodej zařízení na splátky). Totožnost žalované byla při uzavírání účastnických smluv ověřena z občanského průkazu (viz kopie občanského průkazu žalované). Dle všeobecných podmínek žalobkyně byly veškeré pohledávky třetích stran postupovány žalobkyni k vyúčtování a k případnému vymáhání vlastním jménem a na vlastní účet. Žalované bylo dále na základě jejího souhlasu ze dne [datum] poskytnuto pojištění koncového zařízení Samsung Galaxy A70-černý s pojistnou dobou v délce 24 měsíců s poplatkem na pojistném ve výši 199 Kč měsíčně splatným v rámci jednotlivých vyúčtování (viz souhlas s pojištěním). Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] na poplatek na pojistném ve výši 199 Kč, služby třetích stran ve výši 149 Kč a splátku koncového zařízení Samgung Galaxy A70-černý ve výši 450 Kč (viz vyúčtování), vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] na poplatek na pojistném ve výši 199 Kč, splátky koncového zařízení Samgung Galaxy A70- černý ve výši 450 Kč (viz vyúčtování), vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] na poplatek na pojistném ve výši 199 Kč a splátky koncového zařízení Samsung Galaxy A70- černý ve výši 450 Kč (viz vyúčtování), vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] na poplatek na pojistném ve výši 66,33 Kč (viz vyúčtování) a vyúčtování [číslo] splatném dne [datum] na zesplatněných splátkách koncového zařízení Samsung Galaxy A70-černý ve výši 9 000 Kč (viz vyúčtování). Dne [datum] žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla pro dlouhodobé neplnění smluvních závazků žalovanou (viz výpověď). Že žalovaná využila sjednané služby dokládá výpis služeb (viz podrobný výpis služeb). Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání – potvrzení o podání).

4. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny dvě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalovaná využila i služby třetích stran v rámci žalobkyní zprostředkovaného prodeje, a za tyto služby měla žalovaná žalobkyni uhradit cenu dle vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva na koncové zařízení Samsung Galaxy A70 ve smyslu § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o.z.“), kdy žalobkyně žalované prodala koncové zařízení a žalovaná se po uhrazení akontance ve výši 139 Kč zavázala zbytek kupní ceny splácet ve 23 měsíčních splátkách po 450 Kč dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. Dále se žalovaná zavázala hradit v rámci vyúčtování i poplatek na pojistném za pojištění koncového zařízení Samsung Galaxy A70-černý. Soud tuto dohodu o poskytnutých službách pojištění posoudil dle § 1746 odst. 2 o.z., dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy porušila, když se dostala do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb třetích stran, splátek kupní ceny za koncové zařízení a poplatku na pojistném. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny koncového zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tj. ode dne [datum], kdy byla žalovaná k tomuto datu s úhradou celé dlužné částky již v prodlení.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 2 úkony právní služby 2x 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), a odměna za zastupování za 1 úkon právní služby 1x 150 Kč (předžalobní výzva) dle § 14b odst.1 a.t. a § 11 odst. 2 písm.h) a.t. (když k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), tj. celkem odměna 750 Kč, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t., tj. celkem 300 Kč. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí 1 050 Kč a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tj. celkem 2 070,50 Kč.

7. Za doplnění žaloby soud žalobkyni náhradu nákladů nepřiznal, když tyto náklady neshledal účelně vynaloženými, když tvrzení zde obsažená měla být součástí žaloby.

8. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., když jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní uplatněn na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.

9. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud tři dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.